V KK 372/14

Sąd Najwyższy2014-12-16
SAOSKarnewykonanie karWysokanajwyższy
wyrok łącznykasacjazatarcie skazaniakara pozbawienia wolnościkara grzywnySąd Najwyższykodeks karny wykonawczykodeks postępowania karnego

Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny Sądu Okręgowego w części dotyczącej kary łącznej za zatarte skazania, umarzając postępowanie w tym zakresie.

Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego i materialnego. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że skazania, na podstawie których orzeczono karę łączną, uległy zatarciu. W związku z tym uchylono zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i umorzono postępowanie.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego J. U. od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 września 2013 r. Kasacja dotyczyła części wyroku orzekającej karę łączną 2 lat pozbawienia wolności oraz 600 zł grzywny w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 17 stycznia 1997 r. (sygn. akt … 481/96) oraz z dnia 16 czerwca 1997 r. (sygn. akt … 734/96). Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 410 k.p.k. poprzez pominięcie okoliczności zatarcia skazań wynikających z tych wyroków, co skutkowało naruszeniem art. 85 k.k. Sąd Najwyższy przychylił się do stanowiska Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że skazania te uległy zatarciu z mocy art. 46 § 1 k.w. po kontrawencjonalizacji kar. W związku z tym, że przesłanki do orzeczenia kary łącznej nie wystąpiły, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i umorzył postępowanie w tym zakresie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skazanie, które uległo zatarciu z mocy prawa, nie może stanowić podstawy do orzeczenia kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że skazania, na podstawie których Sąd Okręgowy orzekł karę łączną, uległy zatarciu z mocy art. 46 § 1 k.w. po kontrawencjonalizacji kar. Wobec zatarcia skazań, nie wystąpiły przesłanki z art. 85 k.k. do orzeczenia kary łącznej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

J. U. (w części dotyczącej kary łącznej)

Strony

NazwaTypRola
J. U.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (10)

Główne

k.p.k. art. 535 § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 572

Kodeks postępowania karnego

k.w. art. 46 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.k. art. 410

Kodeks postępowania karnego

Obowiązek wszechstronnego rozważenia zebranego materiału dowodowego, w tym okoliczności zatarcia skazań.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Przepis określający zasady orzekania kary łącznej, który nie może być stosowany w przypadku zatarcia skazań.

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń, ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia art. 12 § 2

Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń, ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia art. 12 § 4

k.p.k. art. 536

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 523 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 638

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skazania, na podstawie których orzeczono karę łączną, uległy zatarciu z mocy prawa. Sąd Okręgowy pominął okoliczność zatarcia skazań, naruszając art. 410 k.p.k. Orzeczenie kary łącznej w sytuacji zatarcia skazań stanowi rażące naruszenie art. 85 k.k.

Godne uwagi sformułowania

kasacja była zasadna w stopniu oczywistym skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Ś. w sprawach … 481/96 i … 734/96 uległy wiele lat temu zatarciu oczywiście nie wystąpiły też przesłanki przewidziane w art. 85 k.k.

Skład orzekający

Roman Sądej

przewodniczący-sprawozdawca

Kazimierz Klugiewicz

członek

Andrzej Stępka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zatarcia skazań w kontekście orzekania kary łącznej oraz obowiązków sądu w tym zakresie."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kontrawencjonalizacji kar i późniejszego zatarcia skazań.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak istotne jest uwzględnienie zatarcia skazań przy orzekaniu kary łącznej, co może prowadzić do uchylenia wyroku i umorzenia postępowania. Jest to ważna lekcja dla praktyków prawa karnego.

Zatarcie skazania kluczem do uchylenia wyroku łącznego – Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt V KK 372/14 .WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Roman Sądej (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Kazimierz Klugiewicz SSN Andrzej Stępka Protokolant Katarzyna Wełpa w sprawie J. U., o wydanie wyroku łącznego, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 16 grudnia 2014r., kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego, od wyroku łącznego Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 września 2013r. uchyla zaskarżony wyrok w części orzekającej kary łączne 2 lat pozbawienia wolności oraz 600 zł grzywny w miejsce kar jednostkowych orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 17 stycznia 1997r., sygn. … 481/96 oraz z dnia 16 czerwca 1997r., sygn. … 734/96 (pkt IV), a także w części zaliczającej na poczet kary łącznej pozbawienia wolności okresy odbycia kar w tych sprawach (pkt V) i na podstawie art. 572 k.p.k. w zw. z art. 46 § 1 k.w. postępowanie w tym zakresie umarza; wydatkami postępowania kasacyjnego obciąża Skarb Państwa. 2 UZASADNIENIE Wyrok łączny Sądu Okręgowego w Z. z dnia 27 września 2013r., sygn. … 28/13, dotyczył w sumie 15 wyroków skazujących J. U. Sąd Okręgowy orzekł kary łączne dotyczące dwóch realnych zbiegów przestępstw określonych w art. 85 k.k. Pierwszy obejmował skazania trzema wyrokami: Sądu Rejonowego w Ś. w sprawie … 1101/07; Sądu Rejonowego w Ś. w sprawie … 583/10 oraz Sądu Okręgowego w Z. w sprawie … 277/08 i w miejsce kar jednostkowych orzeczono karę łączną w wysokości 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności (pkt II). W drugiej grupie orzeczono kary łączne w wysokości 2 lat pozbawienia wolności oraz 600 zł grzywny, obejmujące jednostkowe kary wymierzone dwoma wyrokami Sądu Rejonowego w Ś. – z dnia 17 stycznia 1997r., sygn. … 481/96, którym wymierzono kary 2 lat pozbawienia wolności oraz 600 zł grzywny oraz z dnia 16 czerwca 1997r., sygn. … 734/96, którym wymierzono kary 2 lat pozbawienia wolności oraz 600 zł grzywny (pkt IV). Na poczet drugiej kary łącznej pozbawienia wolności zaliczono skazanemu okresy pozbawienia wolności w sprawach … 481/96 oraz .. 734/96 (pkt V). W odniesieniu do pozostałych jednostkowych skazań J. U. umorzono postępowanie o wydanie wyroku łącznego. Wyrok łączny uprawomocnił się bez zaskarżenia. Kasację od powyższego wyroku łącznego, na korzyść J. U., wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżył on wyrok w części rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV części dyspozytywnej, dotyczącego orzeczenia kary łącznej obejmującej wyroki Sądu Rejonowego w Ś. w sprawach … 481/96 oraz … 734/96. Prokurator Generalny podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku naruszenia przepisów prawa procesowego, to jest art. 410 k.p.k., polegającego na pominięciu ujawnionych w toku rozprawy głównej okoliczności związanych z zatarciem skazań wynikających z orzeczeń Sądu Rejonowego w Ś. z dnia 17 stycznia 1997r., sygn. … 481/96 oraz z dnia 16 czerwca 1997r., sygn. … 734/96, w wyniku czego doszło do rażącego naruszenia przepisów prawa karnego materialnego – art. 85 k.k., polegającego na orzeczeniu kary łącznej 2 lat pozbawienia wolności pomimo braku ku temu przesłanek, bowiem 3 skazania na kary jednostkowe objęte karą łączną uległy zatarciu z mocy art. 46 § 1 k.w. Prokurator Generalny wniósł o uchylenie wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia zawartego w punkcie IV i umorzenie postępowania w tym zakresie oraz o uchylenie akcesoryjnego rozstrzygnięcia zawartego w punkcie V, odnoszącym się do zaliczenia okresów pozbawienia wolności na poczet kary łącznej. Sąd Najwyższy rozważył, co następuje. Kasacja Prokuratora Generalnego była zasadna w stopniu oczywistym, zasługującym na jej uwzględnienie w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Zakres zaskarżenia wyroku łącznego Sądu Okręgowego powoduje, że przedmiotem kontroli kasacyjnej pozostawać mogą wyłącznie rozstrzygnięcia zawarte w jego punktach IV i V, jako że ustawowe podstawy do przekroczenia granic kasacji nie wystąpiły – art. 536 k.p.k. Niewątpliwie zasadnie autor kasacji podniósł zarzut rażącego naruszenia przez Sąd Okręgowy dyspozycji art. 410 k.p.k. Rzeczywiście skazania wyrokami Sądu Rejonowego w Ś. w sprawach … 481/96 i … 734/96 uległy wiele lat temu zatarciu, co wynikało z dokumentacji zawartej w aktach tych spraw, ale również z adnotacji naniesionych na odpisach wyroków znajdujących się w aktach głównych sprawy o wydanie wyroku łącznego (k.48v i k. 50v). W informacjach tych stwierdzono, że orzeczone tymi wyrokami kary 2 lat pozbawienia wolności zostały zamienione na kary po 30 dni aresztu na podstawie art. 12 ust. 2 ustawy z dnia 28 sierpnia 1998r. o zmianie ustawy – Kodeks wykroczeń, ustawy – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia ... (Dz.U. Nr 113, poz.717 ze zm.). Adnotacje powyższe obligowały Sąd a quo do uważnej lektury akt w tych sprawach, z których dowód wszak przeprowadzono na rozprawie głównej (k.97). W aktach sprawy … 481/96 znajdowały się postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 26 października 1998r. o zamianie J. U. kary 2 lat pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu (k.286) oraz z dnia 22 grudnia 1998r., o umorzeniu kary grzywny (k.298). W aktach sprawy … 734/96 znajdowały się postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 28 grudnia 1998r. o zamianie wobec J. U. kary 2 lat pozbawienia wolności na 4 karę 30 dni aresztu (k.272), a także z dnia 30 września 1999r. o uznaniu za odbytą karę zastępczą za orzeczoną grzywnę (k.372). Przepis art. 12 ust. 4 powyżej wskazanej ustawy z dnia 28 sierpnia 1998r. przewidywał, że w przypadku kontrawencjonalizacji, do czynu jej podlegającemu stosuje się przepisy Kodeksu wykroczeń dotyczące przedawnienia wykonania kary oraz zatarcia skazania. Z kolei art. 46 § 1 k.w. stanowi, że ukaranie uważa się za niebyłe po upływie 2 lat od wykonania, darowania lub przedawnienia wykonania kary. W świetle powyższych regulacji nie ulega wątpliwości, że w okresie orzekania o wyroku łącznym przez Sąd Okręgowy nastąpiło już dawno zatarcie tych skazań, czego – rzecz jasna – nie mogą zmienić adnotacje Krajowego Rejestru Karnego, w którym nie odnotowano przedstawionych postanowień Sądu Rejonowego w Ś. Wobec zatarcia skazań w sprawach … 481/96 i … 734/96 oczywiście nie wystąpiły też przesłanki przewidziane w art. 85 k.k., który to przepis – jak zasadnie wskazał skarżący – również w tej sytuacji został rażąco naruszony. Wymagana dyspozycją art. 523 § 1 k.p.k. istotność wpływu naruszeń na treść wyroku Sądu Okręgowego była także zupełnie oczywista. W konsekwencji wyrok łączny Sądu Okręgowego w Z. w zaskarżonej części podlegał uchyleniu. Dotyczy to również orzeczenia zawartego w punkcie V tego wyroku, a dotyczącego zaliczenia na poczet orzeczonej w punkcie IV kary łącznej pozbawienia wolności okresów odbywania kar w tych sprawach. Wprawdzie w punkcie V wyroku wskazano, że te okresy odbywania kar zaliczono na poczet kary „opisanej w punkcie III”, ale postanowieniem Sądu Okręgowego w Z. z dnia 20 grudnia 2013r. sprostowano omyłkę pisarską w tym zakresie, wskazując, że zaliczenie dotyczy kary łącznej „orzeczonej w punkcie IV” (k.181 akt głównych). Wobec faktu, że w odniesieniu do skazań J. U. w sprawach Sądu Rejonowego w Ś. … 481/96 oraz .. 734/96 warunki do orzeczenia kary łącznej nie wystąpiły, postępowanie w tym zakresie należało umorzyć, przy zastosowaniu przepisów art. 572 k.p.k. w zw. z art. 46 k.w. Wydatki postępowania kasacyjnego obciążają Skarb Państwa – art. 638 k.p.k. 5

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI