II KK 36/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na sposób jego powołania, zgodnie z uchwałą połączonych izb SN.
Obrońca skazanego S.W. złożył wniosek o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w rozpoznaniu kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu. Jako podstawę wniosku wskazano sposób powołania sędziego, wynikający z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 roku. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę połączonych izb SN z 2020 roku, która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również w przypadku udziału w składzie sędziego powołanego w trybie określonym ustawą z 2017 roku.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu wniosek obrońcy skazanego S.W. o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie rozpoznania kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie. Obrońca uzasadnił wniosek okolicznościami związanymi z powołaniem sędziego Witkowskiego w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, odwołując się do uchwały składu połączonych Izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20). Uchwała ta stanowi, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy podkreślił, że uchwała ta jest zasadą wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego. Wskazane okoliczności przemawiają za uwzględnieniem wniosku, aby uniknąć obciążenia postępowania wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie bierze udział osoba powołana na urząd sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Uchwała ta jest wiążąca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
S. W. (poprzez obrońcę)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca S. W. | inne | wnioskodawca |
| Ryszard Witkowski | inne | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § §1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 3)
k.p.k. art. 439 § §1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy nienależytej obsady sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sposób powołania sędziego Ryszarda Witkowskiego na urząd sędziego Sądu Najwyższego, wynikający z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r., stanowi podstawę do jego wyłączenia od udziału w sprawie, zgodnie z uchwałą połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20).
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego ze względu na sposób powołania przez KRS ukształtowaną nowymi przepisami."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej ustawą z 2017 r. i uchwały połączonych izb SN z 2020 r.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy kontrowersji wokół statusu sędziów powołanych w nowym trybie, co ma znaczenie dla praworządności i funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziego z powodu sposobu powołania przez kontrowersyjną KRS.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 36/24 POSTANOWIENIE Dnia 18 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy S. W. o wyłączenie SSN Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 19 września 2023r. w sprawie o sygn. akt II Ka 380/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 19 kwietnia 2023r sygn. akt II K 627/22 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 18 czerwca 2024r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziego Sądu Najwyższego Ryszarda Witkowskiego od udziału w sprawie o rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść S.W., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 36/24. UZASADNIENIE W dniu 10 czerwca 2024r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego Ryszarda Witkowskiego od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 19 września 2023r. w sprawie o sygn. akt II Ka 380/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Krasnymstawie z dnia 19 kwietnia 2023r sygn. akt II K 627/22. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z powołaniem wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 36/24 sędziego SN Ryszarda Witkowskiego jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność nakazuje uznać za zasadny złożony przez obrońcę wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w takim składzie byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI