II KK 359/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Apelacyjnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania z powodu rażącej nieważności postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy skazanego K.A. od wyroku Sądu Apelacyjnego utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego. Zidentyfikowano rażącą nieważność postępowania, co skutkowało uchyleniem zaskarżonego wyroku i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania sądowi niższej instancji. Skazany otrzyma zwrot uiszczonej opłaty kasacyjnej.
Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.A., stwierdził rażącą nieważność postępowania, która stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. W związku z tym, na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2024 r. (sygn. akt VIII AKa 199/23), który utrzymywał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 29 grudnia 2022 r. (sygn. akt V K 46/22). Sprawa została przekazana Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, nakazano zwrot K.A. uiszczonej opłaty kasacyjnej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, w niniejszej sprawie stwierdzono rażącą nieważność postępowania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził rażącą nieważność postępowania, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, skutkującą koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
K. A.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. A. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Rażąca nieważność postępowania jako bezwzględna przyczyna odwoławcza.
Pomocnicze
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 157 § § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania za czyn objęty postępowaniem.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie rażącej nieważności postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rażąca nieważność postępowania bezwzględna przyczyna odwoławcza
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący
Jarosław Matras
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 439 § 1 k.p.k. w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku stwierdzenia rażącej nieważności postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu karnym - rażącej nieważności postępowania, co jest kluczowe dla praktyków prawa karnego.
“Rażąca nieważność postępowania: Sąd Najwyższy uchyla wyrok i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 359/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 października 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński (przewodniczący) SSN Jarosław Matras SSN Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) Protokolant Klaudia Binienda w sprawie K. A. , skazanego z art. 157 § 2 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 2 października 2024 r., w trybie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego, od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 12 lutego 2024 r. sygn. akt VIII AKa 199/23 utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa – Praga w Warszawie z dnia 29 grudnia 2022 r., sygn. akt V K 46/22, 1) na podstawie art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2) nakazuje zwrot K. A. uiszczonej opłaty kasacyjnej. [J.J.] [ms] Jarosław Matras Marek Pietruszyński Włodzimierz Wróbel
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI