II KK 356/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na posiedzeniu bez udziału stron, rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w swoim postanowieniu z dnia 22 października 2025 r., sygn. akt II KK 356/25. Omyłka ta dotyczyła punktu 3 dyspozytywnej części postanowienia, gdzie błędnie wskazano, że koszty zastępstwa procesowego z urzędu ponosi skazany. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przedmiotowe koszty dotyczyły wynagrodzenia pełnomocnika ustanowionego z urzędu dla dwójki oskarżycieli posiłkowych, w związku z czym zgodnie z przepisami powinny obciążać Skarb Państwa, a nie skazanego. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę oczywistą omyłkę pisarską, zastępując w punkcie 3 postanowienia słowa „od skazanego” słowami „od Skarbu Państwa”.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego dotyczących kosztów zastępstwa procesowego z urzędu.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych wykładni prawa materialnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy w postanowieniu Sądu Najwyższego dotyczącego kosztów zastępstwa procesowego z urzędu wystąpiła oczywista omyłka pisarska?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wystąpiła oczywista omyłka pisarska.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że punkt 3 jego postanowienia błędnie wskazywał na obciążenie skazanego kosztami zastępstwa procesowego z urzędu, podczas gdy koszty te, związane z obroną z urzędu dla oskarżycieli posiłkowych, powinny obciążać Skarb Państwa.
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do rozpoznania sprawy przez Sąd Najwyższy na posiedzeniu bez udziału stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na obciążenie skazanego kosztami zastępstwa procesowego z urzędu było oczywistą omyłką pisarską, gdyż koszty te obciążają Skarb Państwa.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską • koszty te ponosił Skarb Państwa a nie skazany
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne kwestie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego dotyczących kosztów zastępstwa procesowego z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna sprawa dotycząca sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.