II KK 350/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego F.S. o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie II KK 350/25. Skazany został prawomocnie skazany na karę roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 21 lutego 2025 r., który częściowo zmienił wyrok Sądu Rejonowego w Radomiu z dnia 23 czerwca 2020 r. Obrońca skazanego wniósł kasację od wyroku Sądu Okręgowego, zarzucając rażące naruszenie prawa mające istotny wpływ na treść orzeczenia, w tym naruszenie art. 433 § 1 k.p.k. w zw. z art. 440 k.p.k. i art. 37 § 1 pkt 1 k.k.s. Wraz z kasacją złożono wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, rozważając wniosek, przypomniał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od zasady wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia. Jej zastosowanie jest możliwe w sytuacjach, gdy wykonanie orzeczenia może spowodować nieodwracalne, niekorzystne skutki dla skazanego. Sąd podkreślił, że stanowisko w tym zakresie jest niezmienne i utrwalone, a zastosowanie art. 532 § 1 k.p.k. wymaga wykazania szczególnych okoliczności. Sąd Najwyższy nie podzielił stanowiska skarżącego, że wykonywanie kary przed rozstrzygnięciem kasacji byłoby uciążliwe i niesprawiedliwe, wskazując, że samo użycie zwrotu „rażące naruszenie prawa” nie skutkuje automatycznym wstrzymaniem wykonania orzeczenia. Ocena „rażącego naruszenia prawa” wymaga stwierdzenia oczywistej wadliwości procedowania sądu lub przyjętej interpretacji przepisów. Wstępna analiza zarzutów kasacyjnych nie przesądza o ostatecznym rozstrzygnięciu, ale na tym etapie nie uzasadnia wstrzymania wykonania kary. W związku z tym Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w kontekście kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie kasacji powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie został uwzględniony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kasacji, w tym samo użycie zwrotu „rażące naruszenie prawa”, nie spełniają wymogów do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia. Wstrzymanie wymaga wykazania szczególnych, nieodwracalnych negatywnych skutków dla skazanego, a wstępna analiza kasacji nie wykazała takich przesłanek.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| F.S. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od reguły, wymaga szczególnych i jednoznacznych okoliczności wskazujących na nieodwracalne, niekorzystne skutki dla skazanego.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
k.k.s. art. 56 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 62 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 61 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 6 § § 2
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 7 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 37 § § 1 pkt 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.p.k. art. 523
Kodeks postępowania karnego
Określenie „inne rażące naruszenie prawa” wymaga naruszenia porównywalnego wagą i doniosłością z naruszeniami wymienionymi w art. 439 k.p.k.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, i w zasadzie nieodwracalne, następstwa. • Zarzut rażącego naruszenia prawa uzasadnia wstrzymanie wykonania orzeczenia. • Warunki i właściwości osobiste skazanego, znaczny upływ czasu od daty popełnienia czynów oraz oczywiste i rażące naruszenia prawa uzasadniają wstrzymanie wykonania kary.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia jest odstępstwem od reguły z art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. • Zastosowanie instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. winno być uzasadnione szczególnymi i jednoznacznymi w swej wymowie okolicznościami prowadzącymi do wniosku, że wykonanie kary przed rozpoznaniem skargi kasacyjnej spowodowałoby dla skazanego zbyt poważne, i w zasadzie nieodwracalne, następstwa. • Użycie przez autora kasacji ustawowego zwrotu „rażącego naruszenia prawa”, nie stanowi samo w sobie okoliczności, która niejako z „automatu” skutkowałaby wstrzymaniem wykonania orzeczenia. • O „rażącym naruszeniu prawa”, jako podstawie zaskarżenia i korygowania orzeczeń w trybie kasacji, można mówić tylko w odniesieniu do bardzo poważnego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
inny
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania kary w kontekście kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady dotyczące wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia kluczowe zasady.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.