II KK 346/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść M. N., ukaranego za wykroczenie z art. 66b § 1 pkt 1 k.w. Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie wymierzył mu karę 2 dni aresztu. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że dolna granica ustawowego zagrożenia za to wykroczenie wynosi 5 dni aresztu (zgodnie z art. 19 k.w.). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywiście zasadną. Podzielił argumentację Prokuratora Generalnego, stwierdzając, że sąd rejonowy wymierzył karę poniżej ustawowej dolnej granicy. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi rejonowemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary aresztu za wykroczenia oraz stosowania art. 19 k.w.
Dotyczy konkretnego wykroczenia i specyfiki wymiaru kary aresztu.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wymierzenie kary aresztu poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia stanowi rażące naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wymierzenie kary poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 19 k.w. określa minimalny wymiar kary aresztu za wykroczenie z art. 66b § 1 k.w. na 5 dni. Orzeczenie kary 2 dni aresztu było sprzeczne z tym przepisem.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Z. N. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 66b § § 1 pkt. 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 19
Kodeks wykroczeń
Określa minimalny wymiar kary aresztu za wykroczenie z art. 66b § 1 k.w. na 5 dni.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Umożliwia rozpoznanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron w przypadku oczywistej zasadności.
u.P. art. 15aa § ust. 1
Ustawa o Policji
k.w. art. 82 § § 3
Kodeks wykroczeń
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary aresztu.
k.w. art. 20 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa wymiar kary ograniczenia wolności.
k.w. art. 24 § § 1
Kodeks wykroczeń
Określa wymiar grzywny.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary 2 dni aresztu za czyn z art. 66b § 1 k.w. jest rażącym naruszeniem prawa materialnego, ponieważ dolna granica ustawowego zagrożenia wynosi 5 dni aresztu (art. 19 k.w.).
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest oczywiście zasadna • rażące naruszenie przepisu prawa karnego materialnego • poniżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia
Skład orzekający
Anna Dziergawka
SSN
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wymiaru kary aresztu za wykroczenia oraz stosowania art. 19 k.w."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego wykroczenia i specyfiki wymiaru kary aresztu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa wykroczeniowego dotyczącą wymiaru kary i stanowi przykład skutecznego działania organu nadrzędnego w korygowaniu błędów sądu niższej instancji.
“Sąd Najwyższy koryguje błąd: kara aresztu nie może być niższa niż przewiduje prawo!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.