II KK 342/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika oskarżycielki prywatnej o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła uniewinnienia oskarżonych od czynu z art. 212 § 1 k.k. Sąd, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. a contrario, postanowił pozostawić wniosek bez rozpoznania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Tomasza Artymiuka, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2023 r. wniosek pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. D. o zasądzenie na jej rzecz kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. Dotyczyło to sprawy, w której B. B., J. Z. i M. P. zostali uniewinnieni od czynu z art. 212 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, stosując odpowiednio przepis art. 626 § 2 k.p.k. (a contrario), postanowił pozostawić przedmiotowy wniosek bez rozpoznania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł swoje rozstrzygnięcie na wykładni art. 626 § 2 k.p.k. a contrario, co oznacza, że wniosek o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, złożony po prawomocnym zakończeniu postępowania głównego, nie podlega rozpoznaniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie wniosku bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| W. D. | osoba_fizyczna | oskarżycielka prywatna |
| pełnomocnik oskarżycielki prywatnej | inne | pełnomocnik |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Stosowany a contrario do wniosku o zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym złożonego po prawomocnym zakończeniu postępowania głównego.
Pomocnicze
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
pozostawić bez rozpoznania art. 626 § 2 k.p.k. a contrario
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty zasądzania kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym po jego zakończeniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i wykładni przepisu proceduralnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące kosztów, które nie wnosi nowych ani przełomowych interpretacji prawnych, a jedynie stosuje istniejące przepisy.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 342/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Artymiuk w sprawie B. B., J. Z. i M. P. uniewinnionych od czynu z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 czerwca 2023 r., wniosku pełnomocnika oskarżycielki prywatnej W. D. o zasądzenie na rzecz wyżej wymienionej kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 a contrario k.p.k., p o s t a n o w i ł wniosek pełnomocnika pozostawić bez rozpoznania. [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI