III KK 234/23

Sąd Najwyższy2024-12-20
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
koszty sądowekoszty obronypostępowanie kasacyjneSąd Najwyższyadwokatopłaty

Sąd Najwyższy zasądził od oskarżycielki posiłkowej na rzecz oskarżonego zwrot części kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniej, postanowieniem z dnia 25 września 2024 r., Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej i obciążył ją kosztami sądowymi. Obrońca oskarżonego wniósł o zasądzenie kosztów obrony w kwocie 4.320 zł. Sąd Najwyższy uwzględnił wniosek częściowo, zasądzając 720 zł, uznając brak uzasadnienia dla żądania wyższej kwoty.

Sąd Najwyższy, w składzie SSN Anna Dziergawka, rozpoznał na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2024 r. wniosek obrońcy oskarżonego S.N. o zasądzenie kosztów obrony w postępowaniu kasacyjnym. Postanowieniem z dnia 25 września 2024 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej B.W. jako oczywiście bezzasadną, obciążając ją kosztami postępowania kasacyjnego. Obrońca S.N. złożył następnie wniosek o zasądzenie kosztów obrony w kwocie 4.320 zł. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz przepisy dotyczące opłat za czynności adwokackie, uwzględnił wniosek częściowo i zasądził od oskarżycielki posiłkowej B.W. na rzecz S.N. kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru i sporządzeniem odpowiedzi na kasację. Sąd wskazał, że obrońca nie uzasadnił podstaw do zasądzenia opłaty w kwocie przewyższającej stawkę minimalną, zgodnie z § 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, dlatego wniosek w tej części nie został uwzględniony.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Wniosek został uwzględniony częściowo, zasądzając kwotę 720 zł.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy zasądził część kosztów obrony, uznając brak uzasadnienia dla żądania kwoty przewyższającej stawkę minimalną, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zasądzenie kosztów

Strona wygrywająca

S.N.

Strony

NazwaTypRola
S.N.inneoskarżony
B.W.inneoskarżycielka posiłkowa

Przepisy (4)

Główne

k.p.k. art. 626 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa - Prawo o adwokaturze

Podstawa do ustalenia wysokości opłat za czynności adwokackie.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 11 § ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 20

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 15

Wskazuje na konieczność uzasadnienia wniosku o zasądzenie opłaty w kwocie przewyższającej stawkę minimalną.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe uwzględnienie wniosku o zasądzenie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym.

Odrzucone argumenty

Żądanie zasądzenia kosztów obrony w kwocie 4.320 zł z uwagi na brak uzasadnienia przekroczenia stawki minimalnej.

Godne uwagi sformułowania

obrońca S.N. w żaden sposób nie uzasadnił podstawy do zasądzenia opłaty w kwocie przewyższającej stawkę minimalną

Skład orzekający

Anna Dziergawka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym, w szczególności wymóg uzasadnienia wniosku o zasądzenie kwoty przekraczającej stawkę minimalną."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kosztów obrony z wyboru w postępowaniu kasacyjnym i zasad ich zasądzania.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowe postanowienie dotyczące kosztów postępowania, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

zwrot kosztów obrony: 720 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
III KK 234/23
POSTANOWIENIE
Dnia 20 grudnia 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Anna Dziergawka
w sprawie S.N.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 20 grudnia 2024 r.
wniosku obrońcy oskarżonego o zasądzenie kosztów obrony
w sprawie Sądu Najwyższego, sygn. akt III KK 234/23,
na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
postanowił
zasądzić od oskarżycielki posiłkowej B.W. na rzecz S.N. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru i sporządzeniem przez niego odpowiedzi na kasację.
UZASADNIENIE
Zgodnie z treścią art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu.
Postanowieniem z dnia 25 września 2024 r., w sprawie o sygn. akt III KK 234/23, Sąd Najwyższy
oddalił kasację pełnomocnika oskarżycielki posiłkowej jako oczywiście bezzasadną, na posiedzeniu przeprowadzonym w trybie art. 535 § 3 k.p.k.,  obciążając oskarżycielkę posiłkową kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
Wnioskiem z dnia 12 grudnia 2024 r. (data wpływu), obrońca S.N. wniósł o zasądzenie kosztów obrony na etapie postępowania kasacyjnego w kwocie 4.320 (cztery tysiące trzysta dwadzieścia) złotych, czyli sześciokrotności stawki minimalnej.
Uwzględniając częściowo wniosek obrońcy, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. – Prawo o adwokaturze (Dz.U.2024.1564 t.j. z dnia 2024.10.22
)
w zw. z
§ 11 ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 20
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j. z dnia 2023.09.22),
zasądzono od
oskarżycielki posiłkowej B.W. na rzecz S.N. kwotę 720 (siedemset dwadzieścia) złotych, tytułem zwrotu kosztów poniesionych w postępowaniu kasacyjnym w związku z ustanowieniem obrońcy z wyboru i sporządzeniem przez niego odpowiedzi na kasację.
Podkreślić trzeba, że obrońca S.N. w żaden sposób nie uzasadnił podstawy do zasądzenia opłaty w kwocie przewyższającej stawkę minimalną, zgodnie ze wskazaniami
§ 15
rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U.2023.1964 t.j. z dnia 2023.09.22), dlatego wniosek w tej części nie został uwzględniony.
Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu.
[WB]
[a.ł.]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI