II KK 333/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziów z rozpoznania sprawy z uwagi na zarzut nienależytej obsady sądu wynikający z ich sposobu powołania.
Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego wniósł o wyłączenie sędziów Sądu Najwyższego od udziału w sprawie, argumentując to okolicznościami ich powołania na urząd sędziego, które miały miejsce po zmianach w Krajowej Radzie Sądownictwa. Sąd Najwyższy uznał zasadność wniosku, powołując się na uchwałę połączonych izb i przepisy k.p.k. dotyczące nienależytej obsady sądu.
W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o wyłączenie sędziów Igora Zgolińskiego, Pawła Kołodziejskiego i Małgorzaty Bednarek od udziału w sprawie z uwagi na zarzut nienależytej obsady sądu. Wniosek został złożony przez pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego, Spółdzielni Mieszkaniowej, który argumentował, że sędziowie ci zostali powołani na urząd w trybie, który może budzić wątpliwości co do prawidłowości obsady sądu, w szczególności w kontekście zmian w Krajowej Radzie Sądownictwa po 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 41 § 1 k.p.k. oraz uchwały składu połączonych izb z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), stwierdził zasadność wniosku. Uchwała ta stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd uznał, że takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie, co jednoznacznie przemawia za uwzględnieniem wniosku o wyłączenie sędziów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek jest zasadny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że jeśli w kasacji podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z uwagi na sposób powołania sędziów po zmianach w KRS, to sędziowie znajdujący się w analogicznej sytuacji powinni zostać wyłączeni od udziału w sprawie, zgodnie z art. 41 § 1 k.p.k. oraz uchwałą połączonych izb SN.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziów
Strona wygrywająca
oskarżyciel posiłkowy (w zakresie wniosku)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. W. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| B. Z. | osoba_fizyczna | uniewinniony |
| Spółdzielnia Mieszkaniowa | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa przesłanki wyłączenia sędziego od udziału w sprawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 42 § § 1 i 4
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Ustawa z dnia 8 grudnia 2017 r.
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy bezwzględnych przyczyn uchylenia orzeczenia, w tym nienależytej obsady sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut nienależytej obsady sądu w kasacji oparty na okolicznościach powołania sędziów po zmianach w KRS. Uchwała połączonych izb SN z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20) stanowi zasadę wiążącą dla składów SN.
Godne uwagi sformułowania
wniosku o wyłączenie wszystkich sędziów składu orzekającego z uwagi na okoliczność ich powołania na urząd sędziego oraz treść zarzutu w niniejszej sprawie nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
członek
Igor Zgoliński
członek
Paweł Kołodziejski
członek
Małgorzata Bednarek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziów w sprawach, w których podniesiono zarzut nienależytej obsady sądu z powodu sposobu powołania sędziów po zmianach w KRS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji związanej z uchwałą połączonych izb SN i zarzutami dotyczącymi składu sądu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii związanych z praworządnością i niezależnością sądownictwa, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy wyłącza sędziów. Kluczowa decyzja w sprawie praworządności.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 333/22 POSTANOWIENIE Dnia 4 października 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie S. W. i B. Z. uniewinnionych od zarzutu popełnienia czynów z art. 296§1 i 3 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 października 2023r. wniosku o wyłączenie od udziału w sprawie Sędziów SN Igora Zgolińskiego, Pawła Kołodziejskiego i Małgorzaty Bednarek na podstawie art. 41§1 k.p.k. w zw. z art. 42§1 i 4 k.p.k. postanowił: wyłączyć sędziów Sądu Najwyższego Igora Zgolińskiego, Pawła Kołodziejskiego i Małgorzatę Bednarek od udziału w sprawie S. W. i B. Z. prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt II KK 333/22. UZASADNIENIE Na rozprawie w dniu 2 sierpnia 2023r. pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego – Spółdzielni Mieszkaniowej wniósł o wyłączenie „ wszystkich sędziów składu orzekającego z uwagi na okoliczność ich powołania na urząd sędziego oraz treść zarzutu w niniejszej sprawie ”. Stwierdzić należy zasadność tego wniosku, pozostającego w zgodzie z dyspozycją art. 41§1 k.p.k. Bezsprzecznie w kasacji oskarżyciela posiłkowego w jej pkt 1 podniesiono zarzut z art. 439§1 pkt 2 k.p.k., w którym wskazano na nienależytą obsadę sądu wydającego zaskarżony wyrok. Zarzut ten oparty został na wskazaniu okoliczności w jakich sędziowie rozpoznający sprawę w Sądzie Odwoławczym otrzymali nominacje na sędziów sądu apelacyjnego, a więc na to, że w ich procesie nominacyjnym uczestniczyła Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana po dniu 8 grudnia 2017r. W tej sytuacji oczywistym winno być, że sprawy z takim zarzutem nie mogą rozpoznawać sędziowie, którzy są dokładnie w takiej sytuacji, jak opisana w tym zarzucie. Niezależnie od powyższego należy dostrzegać również i tę okoliczność, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego. Takie okoliczności zaistniały w niniejszej sprawie. Wskazane okoliczności jednoznacznie przemawiają zatem za uwzględnieniem wniosku. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI