II KK 330/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w R., uznając za prawdopodobne naruszenie przez sąd odwoławczy standardów kontroli instancyjnej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego. Obrońca zarzucił sądowi odwoławczemu naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. poprzez niezrealizowanie fundamentalnych standardów kontroli instancyjnej. Sąd Najwyższy, uznając te zarzuty za prawdopodobne, postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku do czasu rozpoznania kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego H. B. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 lutego 2022 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 4 sierpnia 2021 r. Obrońca w złożonej kasacji podniósł zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k., wskazując na brak realizacji przez sąd odwoławczy fundamentalnych standardów kontroli instancyjnej i pominięcie konkretnych zarzutów apelacyjnych. Sąd Najwyższy, mimo że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter nadzwyczajny, uznał jej zastosowanie za niezbędne w tej sprawie. Na podstawie wstępnej analizy kasacji, sąd stwierdził wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia zaskarżonego orzeczenia z powodu podniesionych uchybień. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego do czasu rozpoznania kasacji.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek o wstrzymanie wykonania został uwzględniony, co sugeruje, że sąd uznał zarzut naruszenia za prawdopodobny.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że nawet przy pobieżnej lekturze kasacji widoczne są uchybienia w zakresie kontroli instancyjnej, co implikuje wysoką prawdopodobność uchylenia zaskarżonego orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
skazany
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| H. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter ekstraordynaryjny i stanowi odstępstwo od ogólnej reguły wykonalności orzeczenia z chwilą uprawomocnienia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
Sąd odwoławczy ma obowiązek zrealizować fundamentalne standardy kontroli instancyjnej, odnosząc się do zarzutów apelacji.
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez sąd odwoławczy art. 433 § 2 k.p.k. poprzez niezrealizowanie standardów kontroli instancyjnej.
Godne uwagi sformułowania
fundamentalne standardy kontroli instancyjnej instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter ekstraordynaryjny wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia zaskarżonego orzeczenia
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie art. 532 k.p.k. oraz art. 433 § 2 k.p.k. w kontekście wstrzymania wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie zarzuty kasacyjne dotyczą naruszenia standardów kontroli instancyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje praktyczne zastosowanie nadzwyczajnych środków procesowych i podkreśla znaczenie prawidłowej kontroli instancyjnej w postępowaniu karnym.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy sąd odwoławczy popełnił błąd?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 330/22 POSTANOWIENIE Dnia 25 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Igor Zgoliński w sprawie H. B. , skazanego z art. 13 § 2 k.k. w zw. z art. 200a § 2 k.k. i in. po rozpoznaniu na posiedzeniu, bez udziału stron, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacją wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. V Ka (…), zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w R. z dnia 4 sierpnia 2021 r., sygn. II K (…), na podstawie art. 532 § 1 i 2 k.p.k. postanowił: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w R. z dnia 18 lutego 2022 r., sygn. V Ka (...), do czasu rozpoznania kasacji złożonej od tego orzeczenia przez obrońcę skazanego H. B.. UZASADNIENIE Obrońca skazanego w kasacji złożonej od powyższego wyroku złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. W nadzwyczajnym środku odwoławczym sformułował natomiast zarzut naruszenia art. 433 § 2 k.p.k. podnosząc, że sąd odwoławczy nie zrealizował fundamentalnych standardów kontroli instancyjnej. Określił na jakim polu dostrzega to uchybienie, wskazując na konkretne podniesione w apelacji zarzuty, które pozostały poza zakresem uwagi sądu. Nie tracąc z pola widzenia tego, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter ekstraordynaryjny, bowiem stanowi odstępstwo od ogólnej reguły, wedle której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia (art. 9 § 2 k.k.w.), odstąpienie od tej zasady okazało się w niniejszej sprawie niezbędne. Wniosek ten wypływa z faktu, że nawet przy pobieżnej lekturze nadzwyczajnego środka zaskarżenia widoczne są uchybienia (art. 433 § 2 k.p.k.) implikujące wysoce prawdopodobną perspektywę uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Pomimo wstępnego charakteru tej oceny, gdyż podniesione zarzuty będą przedmiotem kompleksowej weryfikacji dopiero w trakcie rozpoznawania kasacji, stwierdzić jednakowoż obecnie należy, że wystąpiła przesłanka zastosowania wnioskowanej instytucji wstrzymania wykonalności orzeczenia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI