V KK 83/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając brak wystarczających podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Obrońca skazanego B.R. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, powołując się na jego trudną sytuację zdrowotną i finansową. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek, podkreślił, że samo wniesienie kasacji nie uzasadnia automatycznego wstrzymania wykonania orzeczenia. Stwierdził, że przedstawione przez obrońcę okoliczności nie stanowią wystarczających podstaw do zastosowania art. 532 k.p.k., wskazując jednocześnie na możliwość skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego B.R. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 8 grudnia 2022 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z dnia 30 lipca 2020 r. Obrońca argumentował, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest uzasadnione ze względu na trudną sytuację zdrowotną i finansową skazanego oraz jego rodziny. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, podkreślił, że samo wniesienie kasacji nie jest wystarczającą podstawą do automatycznego wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, konieczne jest wykazanie istnienia wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki przed rozpoznaniem kasacji. Sąd uznał, że przedstawione przez obrońcę okoliczności zdrowotne i rodzinne nie spełniają tych wymogów. Zwrócono uwagę, że tego rodzaju sytuacje mogą być podstawą do skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak odroczenie lub przerwa w wykonaniu kary, a nie do zastosowania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo wniesienie kasacji i powoływanie się na rażące naruszenie prawa nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku. Konieczne jest wykazanie wyjątkowych względów, które mogłyby spowodować dla skazanego nieodwracalne skutki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania wyroku jest instytucją nadzwyczajną. Okoliczności zdrowotne i rodzinne skazanego, choć istotne, nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania art. 532 k.p.k., ale mogą być podstawą do skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. R. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja nadzwyczajna, wymagająca wykazania wyjątkowych względów mogących spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego przed rozpoznaniem kasacji. Okoliczności zdrowotne i rodzinne same w sobie zazwyczaj nie są wystarczające.
Pomocnicze
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 197 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak wykazania przez obrońcę wyjątkowych względów uzasadniających wstrzymanie wykonania wyroku. Możliwość skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego (odroczenie, przerwa w wykonaniu kary) zamiast nadzwyczajnego wstrzymania wykonania.
Odrzucone argumenty
Sytuacja zdrowotna i finansowa skazanego oraz jego rodziny jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Skład orzekający
Andrzej Tomczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, a nie meritum kasacji. Podkreśla odrębność instytucji wstrzymania wykonania od instytucji prawa karnego wykonawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia istotne zasady dotyczące wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest ważne dla praktyków prawa karnego, choć nie zawiera przełomowych wniosków.
“Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku skazującego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN V KK 83/24 POSTANOWIENIE Dnia 25 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Tomczyk w sprawie B. R. skazanego z art. 14 § 1 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej 25 marca 2024 r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 399/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Gdańsku z 30 lipca 2020 r., sygn. akt XIV K 186/18, postanowił nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W kasacji wywiedzionej w sprawie skazanego B. R. obrońca wniósł o wstrzymanie wykonania Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 8 grudnia 2022 r., sygn. akt II AKa 399/20, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Gdańsku z 30 lipca 2020 r., sygn. akt XIV K 186/18. W uzasadnieniu podniósł, że za wstrzymaniem wykonania orzeczenia przemawia sytaucja zdrowotna oraz finansowa skazanego i jego rodziny. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Na wstępie należy podkreślić, że samo wniesienie kasacji i powoływanie się w niej na rażące naruszenie prawa, nie uzasadnia automatycznego uwzględnienia wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku i odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Konieczne jest bowiem zaistnienie wyjątkowych względów pozwalających na ustalenie, że wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby spowodować dla skazanego wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Istnienia takich względów w rozpoznawanej sprawie obrońca jednak nie wykazał. Co do eksponowanej sytuacji zdrowotnej i rodzinnej skazanego, to w orzecznictwie Sądu Najwyższego słusznie zwraca się uwagę, że tego rodzaju okoliczności nie uzasadniają zastosowania instytucji z art. 532 k.p.k. Mogą natomiast stanowić podstawę do skorzystania przez skazanego z instytucji prawa karnego wykonawczego jak odroczenie wykonania kary czy przerwa w jej wykonaniu (zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z: 16 sierpnia 2023 r., IV KK 281/23; 23 listopada 2023 r., V KK 501/23; 22 kwietnia 2020 r., IV KK 127/20). Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia w kwestii kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, że nie zachodzą wobec skazanego wystarczające podstawy do zastosowania nadzwyczajnej instytucji przewidzianej w art. 532 § 1 k.p.k. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI