II KK 33/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego S. F. V. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który zmienił wyrok Sądu Okręgowego, łagodząc karę pozbawienia wolności za zbrodnię z art. 156 § 3 k.k. i art. 197 § 3 pkt 2 k.k. w zw. z art. 197 § 1 k.k. i art. 207 § 1a k.k. z 25 do 15 lat pozbawienia wolności. Prokurator Generalny zarzucił rażącą niewspółmierność orzeczonej kary, wskazując na nieprawidłową ocenę okoliczności łagodzących i obciążających przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy przyznał rację Prokuratorowi Generalnemu, stwierdzając, że Sąd Apelacyjny przecenił znaczenie zachowania sprawcy po popełnieniu czynu (powiadomienie matki dziecka i towarzyszenie jej w szpitalu) i pominął kluczowe okoliczności obciążające, takie jak motywy działania sprawcy (poszukiwanie nowych bodźców seksualnych), jego profil psychologiczny (cechy psychopatyczne, nadmierny popęd seksualny, skłonność do agresji) oraz wyjątkowo wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu (zgwałcenie i zabójstwo trzyletniego dziecka). Sąd Najwyższy uznał karę 15 lat pozbawienia wolności za rażąco łagodną i niesprawiedliwą, nie spełniającą celów prewencji indywidualnej i ogólnej. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, nakazując uwzględnienie przedstawionych zapatrywań.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście zbrodni ze skutkiem śmiertelnym, znaczenie profilu psychologicznego sprawcy i okoliczności popełnienia czynu przy wymiarze kary.
Dotyczy specyficznej kategorii spraw karnych z użyciem kasacji na niekorzyść skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy kara 15 lat pozbawienia wolności za zbrodnię zgwałcenia ze skutkiem śmiertelnym jest rażąco niewspółmierna, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynu i profil psychologiczny sprawcy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kara 15 lat pozbawienia wolności jest rażąco łagodna i niesprawiedliwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że Sąd Apelacyjny nieprawidłowo ocenił okoliczności łagodzące i obciążające. Przeceniono znaczenie zachowania sprawcy po czynie i zbagatelizowano jego profil psychologiczny oraz wysoki stopień społecznej szkodliwości czynu. Kara powinna być surowsza, aby spełnić cele prewencji indywidualnej i ogólnej.
Jakie znaczenie dla wymiaru kary ma profil psychologiczny sprawcy, w tym cechy psychopatyczne i nadmierny popęd seksualny, w kontekście zbrodni popełnionej na dziecku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Profil psychologiczny sprawcy, w tym cechy psychopatyczne i nadmierny popęd seksualny, mają kluczowe znaczenie dla oceny stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu i konieczności izolacji dla ochrony społeczeństwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że utrwalone cechy osobowości sprawcy, takie jak psychopatia, egocentryzm, problemy z kontrolą agresji i nadmierny popęd seksualny, w połączeniu z popełnieniem zbrodni z elementami sadyzmu, stwarzają wysokie ryzyko ponowienia czynu i wymagają uwzględnienia przy wymiarze kary w celu ochrony społeczeństwa.
Czy zachowanie sprawcy po popełnieniu czynu, polegające na powiadomieniu matki dziecka i towarzyszeniu jej w szpitalu, może stanowić istotną okoliczność łagodzącą przy wymiarze kary za zbrodnię zgwałcenia ze skutkiem śmiertelnym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach tej sprawy zachowanie to nie może stanowić istotnej okoliczności łagodzącej, a jedynie mieć nieznaczne znaczenie łagodzące.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zachowanie sprawcy po czynie było racjonalne w kontekście jego sytuacji życiowej (obywatel Kanady, brak wsparcia, bariera językowa) i miało na celu odsunięcie od siebie podejrzeń oraz zapewnienie sobie linii obrony, a nie rzeczywiste niesienie pomocy pokrzywdzonemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. F. V. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Rzecznik Praw Dziecka | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| Ż. K. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| adw. K. A. | inne | obrońca z urzędu |
| adw. Ł. H. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (18)
Główne
k.k. art. 156 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 3 pkt. 2
Kodeks karny
k.k. art. 197 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 207 § § 1 a
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 62 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
u.p.n. art. 62 § ust. 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 77 § § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 438 § pkt. 4
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53
Kodeks karny
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 53 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rażąca niewspółmierność kary orzeczonej przez Sąd Apelacyjny. • Niewłaściwa ocena okoliczności łagodzących i obciążających. • Przecenienie znaczenia zachowania sprawcy po popełnieniu czynu. • Nienależyte uwzględnienie profilu psychologicznego sprawcy i wysokiego stopnia społecznej szkodliwości czynu.
Odrzucone argumenty
Kasacja Rzecznika Praw Dziecka jako oczywiście bezzasadna.
Godne uwagi sformułowania
rażąca niewspółmierność kary • wyraźna - nie dająca się zaakceptować - różnica między karą wymierzoną przez sąd pierwszej instancji, a karą, jaką należałoby wymierzyć w instancji odwoławczej • jaskrawa • bijąca w oczy • oślepiająca • nie można zaakceptować • nie sposób natomiast pominąć, że jego poprzednie partnerki wskazywały na nieakceptowane przez nie zachowania skazanego w sferze seksualnej i poza nią • stopień okrucieństwa wprost przekraczający granice człowieczeństwa • przejaw skrajnej perwersji • niekaralność nie jest niczym szczególnym i wyjątkowym, jest to „normalny stan rzeczy” • kara rażąco łagodna, nie spełnia wymogów prewencji indywidualnej i nie czyni zadość społecznemu poczuciu sprawiedliwości
Skład orzekający
Wiesław Kozielewicz
przewodniczący
Marek Pietruszyński
sprawozdawca
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącej niewspółmierności kary w kontekście zbrodni ze skutkiem śmiertelnym, znaczenie profilu psychologicznego sprawcy i okoliczności popełnienia czynu przy wymiarze kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej kategorii spraw karnych z użyciem kasacji na niekorzyść skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy brutalnej zbrodni na dziecku i kontrowersyjnego złagodzenia kary przez sąd apelacyjny, co budzi silne emocje i zainteresowanie społeczne oraz prawne.
“Sąd Najwyższy: Kara 15 lat za zgwałcenie i zabójstwo dziecka to za mało!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.