Orzeczenie · 2013-05-16

II KK 329/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-05-16
SNKarnewykonanie karŚrednianajwyższy
kara ograniczenia wolnościpraca na cele społecznepotrącenie wynagrodzeniacel społecznykasacjaSąd Najwyższyprawo karne wykonawcze

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na niekorzyść skazanego A. S. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 3 września 2012 r. Sąd Okręgowy zmienił wcześniejsze postanowienie Sądu Rejonowego w O., zezwalając na wykonanie kary 3 miesięcy ograniczenia wolności w postaci potrącania 15% wynagrodzenia za pracę przez okres 3 miesięcy, zamiast pierwotnie orzeczonej nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 35 § 2 k.k., argumentując, że sąd nie wskazał celu społecznego, na który miało być przeznaczone potrącane wynagrodzenie. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, uznał ją za zasadną. Podkreślił, że zgodnie z art. 35 § 2 k.k., sąd orzekający potrącenie części wynagrodzenia na cel społeczny musi ten cel wskazać. Brak takiego wskazania w zaskarżonym postanowieniu uniemożliwiał jego wykonanie i stanowił istotne naruszenie prawa materialnego. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 35 § 2 k.k. w zakresie obowiązku wskazania celu społecznego przy zmianie formy wykonania kary ograniczenia wolności na potrącenie wynagrodzenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany formy wykonania kary ograniczenia wolności.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd może zmienić formę wykonania kary ograniczenia wolności z pracy na cele społeczne na potrącenie wynagrodzenia za pracę bez wskazania celu społecznego, na który mają być przekazywane potrącone środki?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie może zmienić formy wykonania kary ograniczenia wolności na potrącenie wynagrodzenia za pracę bez wskazania celu społecznego, na który mają być przekazywane potrącone środki.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 35 § 2 k.k. wymaga wskazania przez sąd celu społecznego, na który mają być przekazywane potrącane z wynagrodzenia środki. Brak takiego wskazania czyni postanowienie o zmianie formy wykonania kary niewykonalnym i stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
A. S.osoba_fizycznaskazany

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 178a § § 2

Kodeks karny

Dotyczy popełnienia występku prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego.

k.k. art. 35 § § 2

Kodeks karny

Sąd może orzec potrącenie od 10 do 25% wynagrodzenia za pracę w stosunku miesięcznym na cel społeczny wskazany przez sąd, zamiast obowiązku wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne, w stosunku do osoby zatrudnionej.

Pomocnicze

k.k.w. art. 63a § § 1

Kodeks karny wykonawczy

W szczególnie uzasadnionych wypadkach sąd może zmienić formę obowiązku wykonywania pracy, przyjmując 20 godzin pracy na cele społeczne za równoważne 10% wynagrodzenia za pracę.

k.k.w. art. 59 § § 1

Kodeks karny wykonawczy

Odpis orzeczenia o potrącaniu wynagrodzenia za pracę przesyła się zakładowi pracy, podając jednocześnie, na czyją rzecz mają być dokonywane potrącenia i dokąd powinny być wpłacane.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niewskazanie przez Sąd Okręgowy celu społecznego, na który miało być potrącane wynagrodzenie skazanego, stanowi rażące naruszenie art. 35 § 2 k.k.

Godne uwagi sformułowania

niewskazanie celu społecznego, na który miałaby być potrącana część wynagrodzenia skazanego A. S. powoduje, iż wykonanie zaskarżonego kasacją postanowienia jest praktycznie niemożliwe. • Powyższe zaś uchybienie niewątpliwie stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego, tj. art. 35 § 2 k.k., które miało też istotny wpływ na treść orzeczenia Sądu Okręgowego w K.

Skład orzekający

Włodzimierz Wróbel

przewodniczący

Kazimierz Klugiewicz

sprawozdawca

Barbara du Château

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 35 § 2 k.k. w zakresie obowiązku wskazania celu społecznego przy zmianie formy wykonania kary ograniczenia wolności na potrącenie wynagrodzenia."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany formy wykonania kary ograniczenia wolności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa karnego wykonawczego dotyczącą prawidłowego wykonania kary ograniczenia wolności i konieczności precyzyjnego określenia jej warunków.

Czy sąd może zmienić karę ograniczenia wolności bez wskazania celu społecznego? Sąd Najwyższy odpowiada.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst