II KK 328/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w P. w części dotyczącej kary grzywny, przekraczającej dopuszczalny limit 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym, i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. Sąd Rejonowy skazał I. S. na karę 300 stawek dziennych grzywny, co przekroczyło limit 200 stawek dziennych dopuszczalny w postępowaniu nakazowym zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary grzywny i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanej I. S. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy Prawo własności przemysłowej i skazał ją na karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Wyrok ten uprawomocnił się. Kasacja zarzucała rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k. poprzez orzeczenie kary grzywny przekraczającej maksymalną dopuszczalną wysokość 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym. Sąd Najwyższy przyznał rację skarżącemu, stwierdzając, że orzeczenie kary grzywny powyżej limitu 200 stawek dziennych w postępowaniu nakazowym stanowi rażące naruszenie prawa. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazał sprawę w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P., który będzie zobowiązany do przestrzegania przepisów dotyczących postępowania nakazowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wysokość grzywny orzekanej w postępowaniu nakazowym nie może przekraczać 200 stawek dziennych lub 200 000 złotych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na art. 502 § 1 k.p.k., który jednoznacznie określa górną granicę kary grzywny w postępowaniu nakazowym. Orzeczenie kary powyżej tego limitu stanowi rażące naruszenie prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazana (w zakresie uchylenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| I. S. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 502 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wyrokiem nakazowym można orzec karę ograniczenia wolności lub grzywnę, przy czym wysokość grzywny nie może przekraczać 200 stawek dziennych albo 200 000 złotych.
Pomocnicze
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie kary grzywny w postępowaniu nakazowym przekraczającej 200 stawek dziennych stanowi rażące naruszenie art. 502 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna, stąd też zasługuje na uwzględnienie Przepis ten w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczenia w tym trybie.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Andrzej Ryński
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 502 § 1 k.p.k. dotyczącego limitu kary grzywny w postępowaniu nakazowym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowania nakazowego i kary grzywny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego - limitów kar w postępowaniu nakazowym, co jest ważne dla praktyków prawa. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani zaskakujących zwrotów akcji.
“Kara grzywny w postępowaniu nakazowym: Sąd Najwyższy przypomina o limitach!”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 328/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 listopada 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Andrzej Ryński SSN Barbara Skoczkowska Protokolant Anna Janczak w sprawie I. S. skazanej z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 listopada 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na korzyść skazanej od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w P. z dnia 28 grudnia 2016 r., uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 28 grudnia 2016 r., Sąd Rejonowy w P., uznał oskarżoną I. S. za winną popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r., Nr 119, poz. 1117 ze zm.) i skazał ją na karę 300 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 złotych. Wyrok ten nie został zaskarżony i uprawomocnił się w dniu 13 stycznia 2017 r. Kasację na korzyść skazanej wniósł Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny, który zaskarżając wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o karze grzywny, podniósł zarzut rażącego i mającego istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenia przepisu prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 502 § 1 k.p.k., polegającego na orzeczeniu wobec skazanej w postępowaniu nakazowym kary grzywny przekraczającej przewidzianą w tym przepisie maksymalną jej wysokość, tj. powyżej 200 stawek dziennych. W konkluzji skarżący wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w P. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego jest zasadna, stąd też zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 502 § 1 k.p.k. wyrokiem nakazowym można orzec jedynie karę ograniczenia wolności lub grzywnę, przy czym wysokość grzywny nie może przekraczać 200 stawek dziennych albo 200 000 złotych. Przepis ten w sposób jednoznaczny i niebudzący wątpliwości określa górną granicę kary grzywny, która może być orzeczenia w tym trybie. Orzeczenie kary grzywny powyżej tej granicy jest więc rażącym naruszeniem prawa, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W realiach rozpoznawanej sprawy nie ulega wątpliwości, że orzekając wyrokiem nakazowym wobec I. S. karę 300 stawek dziennych grzywny Sąd Rejonowy w P. dopuścił się obrazy przepisu art. 502 § 1 k.p.k., stąd też konieczne stało się uchylenie zaskarżonego kasacją wyroku. W toku ponownego rozpoznania sprawy w tym zakresie Sąd pierwszej instancji będzie zobowiązany do wzięcia pod uwagę powyższych uwag i respektowania reguł określonych w art. 502 § 1 k.k. kc
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI