II KK 325/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.I. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia. Skazanie dotyczyło przestępstw z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) w zbiegu z art. 216 § 1 k.k. (zniewaga) w związku z art. 57a § 1 k.k. (występek o charakterze chuligańskim). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 11 września 2025 r. i 4 listopada 2025 r., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środka karnego i środka kompensacyjnego, przekazując sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za obronę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Średniainterpretacja przepisów dotyczących kar, środków karnych i kompensacyjnych w sprawach o przestępstwa o charakterze chuligańskim, a także procedury kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy orzeczone kary, środki karne i kompensacyjne w sprawie o przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. są prawidłowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w części dotyczącej kar, środków karnych i kompensacyjnych orzeczenie sądu niższej instancji wymaga ponownego rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar, środków karnych i kompensacyjnych wymaga ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy, co sugeruje istnienie wadliwości w tym zakresie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. I. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokuratura Regionalna w Katowicach del do Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
| adw. B. B. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 216 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 57a § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22, co do orzeczonych w nim kar, środka karnego i środka kompensacyjnego i w tym zakresie sprawę przekazuje sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania • kasację oddala jako oczywiście bezzasadną
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący-sprawozdawca
Małgorzata Bednarek
członek
Stanisław Stankiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar, środków karnych i kompensacyjnych w sprawach o przestępstwa o charakterze chuligańskim, a także procedury kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii karnych związanych z karami i środkami kompensacyjnymi, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.
“Sąd Najwyższy uchyla kary w sprawie o groźbę karalną i zniewagę o charakterze chuligańskim.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.