II KK 325/25

Sąd Najwyższy2025-11-18

SNKarneprzestępstwa przeciwko czci i nietykalności cielesnejŚrednianajwyższy

kasacjagroźba karalnazniewagacharakter chuligańskiSąd Najwyższykaraśrodek karnyśrodek kompensacyjnyponowne rozpoznanie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy uchylił wyrok w części dotyczącej kar, środków karnych i kompensacyjnych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację obrońcy od wyroku Sądu Okręgowego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący K.I. za przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środków karnych i kompensacyjnych, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania sądowi odwoławczemu, a w pozostałym zakresie kasację oddalił.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K.I. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia. Skazanie dotyczyło przestępstw z art. 190 § 1 k.k. (groźba karalna) w zbiegu z art. 216 § 1 k.k. (zniewaga) w związku z art. 57a § 1 k.k. (występek o charakterze chuligańskim). Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawach w dniach 11 września 2025 r. i 4 listopada 2025 r., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczonych kar, środka karnego i środka kompensacyjnego, przekazując sprawę sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania. W pozostałym zakresie kasacja została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu wynagrodzenie za obronę.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w części dotyczącej kar, środków karnych i kompensacyjnych orzeczenie sądu niższej instancji wymaga ponownego rozpoznania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok w części dotyczącej kar, środków karnych i kompensacyjnych wymaga ponownego rozpoznania przez sąd odwoławczy, co sugeruje istnienie wadliwości w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

Nazwa	Typ	Rola
K. I.	osoba_fizyczna	skazany
Prokuratura Regionalna w Katowicach del do Prokuratury Krajowej	organ_państwowy	prokurator
adw. B. B.	inne	obrońca z urzędu

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 216 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 57a § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22, co do orzeczonych w nim kar, środka karnego i środka kompensacyjnego i w tym zakresie sprawę przekazuje sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania kasację oddala jako oczywiście bezzasadną

Skład orzekający

Adam Roch

przewodniczący-sprawozdawca

Małgorzata Bednarek

członek

Stanisław Stankiewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "interpretacja przepisów dotyczących kar, środków karnych i kompensacyjnych w sprawach o przestępstwa o charakterze chuligańskim, a także procedury kasacyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomu w orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii karnych związanych z karami i środkami kompensacyjnymi, co jest interesujące dla prawników specjalizujących się w prawie karnym.

“Sąd Najwyższy uchyla kary w sprawie o groźbę karalną i zniewagę o charakterze chuligańskim.”

Sektor

praca

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych

Dogłębna analiza z powołaniem na źródła

Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Wypróbuj Research za darmo

Powiązane tematy

kasacja groźba karalna zniewaga charakter chuligański Sąd Najwyższy kara środek karny środek kompensacyjny ponowne rozpoznanie

Pełny tekst orzeczenia

SN
II KK 325/25
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 listopada 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Adam Roch (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Małgorzata Bednarek
‎
SSN Stanisław Stankiewicz
Protokolant Dorota Szczerbiak
przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej w Katowicach del do Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza,
‎
w sprawie
K. I.
‎
skazanego z art. 190 § 1 k.k. w zb. z art. 216 § 1 k.k. w zw. z art. 57a § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniach 11 września 2025 r. i 4 listopada 2025 r.,
‎
kasacji wniesionej przez obrońcę
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie
‎
z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt IX Ka 1251/23
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
‎
z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22,
1. uchyla zaskarżony wyrok w części utrzymującej w mocy wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. akt V K 1512/22, co do orzeczonych w nim kar, środka karnego i środka kompensacyjnego i w tym zakresie sprawę przekazuje sądowi odwoławczemu do ponownego rozpoznania;
2. w pozostałym zakresie kasację oddala jako oczywiście bezzasadną;
3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. B. B. kwotę 1476 zł (jeden tysiąc czterysta siedemdziesiąt sześć złotych) tytułem obrony udzielonej skazanemu na rozprawie kasacyjnej.
[J.J.]
[a.ł]
Małgorzata Bednarek      Adam Roch     Stanisław Stankiewicz

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę