II KK 322/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię zastosowania środka zapobiegawczego wobec oskarżonego R.W. po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego w trybie uwzględnienia kasacji. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. II KK 322/24, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 lutego 2024 r. (sygn. II Ka 603/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 9 sierpnia 2023 r. (sygn. II K 280/23). W tym ostatnim wyroku R.W. został skazany za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę charakter przypisanego czynu, potrzebę ochrony pokrzywdzonej przed dalszą traumą oraz konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego, Sąd Najwyższy postanowił zastosować wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci dozoru organu Policji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania, z obowiązkiem zgłaszania się raz w tygodniu. Dodatkowo orzeczono zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProcedury stosowania środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku w wyniku kasacji.
Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu wyroku przez Sąd Najwyższy.
Zagadnienia prawne (1)
Jakie środki zapobiegawcze należy zastosować wobec oskarżonego po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego w trybie uwzględnienia kasacji przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy zastosować dozór organu Policji z obowiązkiem zgłaszania się raz w tygodniu oraz zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował środki zapobiegawcze ze względu na charakter czynu, potrzebę ochrony pokrzywdzonej przed dalszą traumą oraz zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania odwoławczego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X.Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 538 § 2
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 275 § 1 i 2 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 275 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 275 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność ochrony pokrzywdzonej przed kontaktem z oskarżonym w celu zapobiegania powiększaniu jej traumy. • Potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
ochrony pokrzywdzonej przed kontaktem z oskarżonym aby nie powiększać jej traumy • zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury stosowania środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku w wyniku kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu wyroku przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Środki zapobiegawcze po kasacji: Sąd Najwyższy chroni pokrzywdzoną.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.