II KK 322/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zastosował środek zapobiegawczy w postaci dozoru Policji i zakazów wobec oskarżonego po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego w związku z uwzględnieniem kasacji.
Po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego przez Sąd Najwyższy w trybie uwzględnienia kasacji, sąd rozpoznał kwestię zastosowania środka zapobiegawczego wobec oskarżonego R.W. Wobec charakteru czynu, potrzeby ochrony pokrzywdzonej oraz zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania, zastosowano dozór Policji z obowiązkiem cotygodniowego stawiennictwa oraz zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na posiedzeniu kwestię zastosowania środka zapobiegawczego wobec oskarżonego R.W. po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego w trybie uwzględnienia kasacji. Wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 2025 r., sygn. II KK 322/24, uchylił wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 lutego 2024 r. (sygn. II Ka 603/23), który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 9 sierpnia 2023 r. (sygn. II K 280/23). W tym ostatnim wyroku R.W. został skazany za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności. Biorąc pod uwagę charakter przypisanego czynu, potrzebę ochrony pokrzywdzonej przed dalszą traumą oraz konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego, Sąd Najwyższy postanowił zastosować wobec oskarżonego środek zapobiegawczy w postaci dozoru organu Policji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania, z obowiązkiem zgłaszania się raz w tygodniu. Dodatkowo orzeczono zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną oraz zakaz zbliżania się do niej na odległość mniejszą niż 100 metrów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Należy zastosować dozór organu Policji z obowiązkiem zgłaszania się raz w tygodniu oraz zakaz kontaktowania się i zbliżania do pokrzywdzonej.
Uzasadnienie
Sąd zastosował środki zapobiegawcze ze względu na charakter czynu, potrzebę ochrony pokrzywdzonej przed dalszą traumą oraz zabezpieczenie prawidłowego toku postępowania odwoławczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Zastosowanie środka zapobiegawczego
Strona wygrywająca
Oskarżony (w zakresie zastosowanego środka zapobiegawczego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R.W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| X.Y. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 538 § 2
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 275 § 1 i 2 k.p.k.
Pomocnicze
k.p.k. art. 275 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 275 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 200 § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność ochrony pokrzywdzonej przed kontaktem z oskarżonym w celu zapobiegania powiększaniu jej traumy. Potrzeba zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego.
Godne uwagi sformułowania
ochrony pokrzywdzonej przed kontaktem z oskarżonym aby nie powiększać jej traumy zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury stosowania środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku w wyniku kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji po uchyleniu wyroku przez Sąd Najwyższy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - środków zapobiegawczych po uchyleniu wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Środki zapobiegawcze po kasacji: Sąd Najwyższy chroni pokrzywdzoną.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 322/24 POSTANOWIENIE Dnia 16 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marek Pietruszyński w sprawie R.W. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 16 stycznia 2025 r. kwestii zastosowania wobec oskarżonego środka zapobiegawczego po uchyleniu wyroku sądu odwoławczego w trybie uwzględnienia kasacji przez Sąd Najwyższy, na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 275 § 1 i 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zastosować wobec oskarżonego R.W., s. R. i J. z domu T., ur. […]. w T. tytułem środka zapobiegawczego dozór organu Policji właściwego ze względu na miejsce zamieszkania oskarżonego z obowiązkiem zgłaszania się oskarżonego do organu dozorującego raz w tygodniu oraz zakaz kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną X.Y. i zakaz zbliżania się oskarżonego do pokrzywdzonej X.Y. na odległość mniejszą niż 100 metrów. UZASADNIENIE Wobec treści wyroku Sądu Najwyższego z 16 stycznia 2025 r., II KK 322/24, uchylającego wyrok Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 13 lutego 2024 r., sygn. II Ka 603/23, mocą którego utrzymano w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 9 sierpnia 2023 r., sygn. II K 280/23 skazujący R.W. za przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. na karę 2 lat pozbawienia wolności, jak też mając na uwadze charakteru czynu przypisanego oskarżonemu, choć nieprawomocnie, w wyroku sądu pierwszej instancji oraz dążąc do ochrony pokrzywdzonej przed kontaktem z oskarżonym aby nie powiększać jej traumy związanej ze zdarzeniem oraz uwzględniając potrzebę zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania odwoławczego, należało zastosować wobec oskarżonego dozór organu Policji właściwego ze względu na miejsce jego zamieszkania oskarżonego z obowiązkiem stawiania się w tym organie raz w tygodniu oraz ustanowić zakazy: kontaktowania się oskarżonego z pokrzywdzoną i zbliżania się oskarżonego do niej na wskazaną w postanowieniu odległość. Z tych względów postanowiono jak na wstępie. [WB [a.ł]]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI