II KK 321/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zastosował środki zapobiegawcze wobec oskarżonego M. J., w tym dozór policji i nakaz opuszczenia lokalu, ze względu na prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa przemocy wobec żony.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą zastosowania środków zapobiegawczych wobec oskarżonego M. J., oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. W ocenie Sądu, materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonej i synów, wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa z użyciem przemocy fizycznej i psychicznej. Pomimo upływu czasu i braku informacji o niestosowaniu się do wcześniejszych obowiązków, Sąd uznał za konieczne zastosowanie wolnościowych środków zapobiegawczych, takich jak dozór policji i nakaz opuszczenia lokalu, aby zagwarantować prawidłowy przebieg postępowania.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej, rozpoznając sprawę M. J. oskarżonego o przestępstwo z art. 207 § 1 k.k. i inne, postanowił zastosować wobec niego środki zapobiegawcze. W skład sądu wchodzili sędziowie Waldemar Płóciennik (przewodniczący), Jarosław Matras (sprawozdawca) i Marek Pietruszyński. Sąd uznał, że istnieje ogólna przesłanka do zastosowania środków zapobiegawczych, opierając się na materiale dowodowym, w tym zeznaniach pokrzywdzonej J. J. i ich synów, które wskazują na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego przestępstwa charakteryzującego się przemocą fizyczną i psychiczną. Sąd odwołał się również do uchylonego wyroku skazującego, w którym orzeczono karę 4 lat pozbawienia wolności. Mimo że postępowanie trwa od kilku lat i nie ma informacji o niestosowaniu się przez oskarżonego do wcześniejszych obowiązków (dozór policji, zakaz opuszczania kraju), Sąd stwierdził realną obawę popełnienia przez niego ponownie przestępstwa z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonej, zwłaszcza że groził jej popełnieniem takiego czynu. W związku z tym, a także z uwagi na konieczność zapewnienia prawidłowego przebiegu postępowania karnego, które będzie toczyć się od początku, Sąd uznał za zasadne i wystarczające orzeczenie wolnościowych środków zapobiegawczych, takich jak dozór policji z obowiązkiem zgłaszania się w Komendzie Miejskiej Policji w S. i zakazem zbliżania się do pokrzywdzonej na odległość mniejszą niż 50 metrów, a także nakaz opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego wspólnie z pokrzywdzoną na okres dwóch miesięcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do zastosowania środków zapobiegawczych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że materiał dowodowy wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonej. Pomimo upływu czasu, realna obawa popełnienia ponownie takiego przestępstwa uzasadnia zastosowanie wolnościowych środków zapobiegawczych w celu zagwarantowania prawidłowego przebiegu postępowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zastosowanie środków zapobiegawczych
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ogólna przesłanka do zastosowania środków zapobiegawczych.
k.p.k. art. 258 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Uzasadnia obawę popełnienia ponownie przestępstwa.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 275 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 275 a § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 207 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego przestępstwa z użyciem przemocy fizycznej i psychicznej wobec pokrzywdzonej. Realna obawa popełnienia przez oskarżonego ponownie przestępstwa z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonej. Konieczność zagwarantowania prawidłowego przebiegu postępowania karnego, które będzie toczyć się od początku. Zasadność i wystarczalność zastosowania wolnościowych środków zapobiegawczych (dozór policji, nakaz opuszczenia lokalu) ze względu na charakter czynu.
Godne uwagi sformułowania
nie budzi żadnych wątpliwości istnienie ogólnej przesłanki z art. 249 § 1 k.p.k. w dalszym ciągu istnieje realna obawa, że oskarżony może popełnić ponownie przestępstwo z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonej konieczne jest zastosowanie wolnościowych środków zapobiegawczych, aby zagwarantować prawidłowy przebieg postępowania karnego orzeczenie wskazanych środków zapobiegawczych jest zasadne i wystarczające
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Jarosław Matras
sprawozdawca
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania środków zapobiegawczych w sprawach o przemoc domową, zwłaszcza gdy postępowanie jest długotrwałe, a istnieje realna obawa popełnienia kolejnego przestępstwa."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i faktycznej; środki zapobiegawcze są zawsze indywidualnie dobierane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i zastosowania środków zapobiegawczych, co jest tematem budzącym zainteresowanie społeczne i prawnicze. Pokazuje, jak sąd reaguje na zagrożenie powtórzeniem przestępstwa.
“Sąd Najwyższy nakazuje opuścić dom: środki zapobiegawcze w sprawie o przemoc domową.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 321/22 POSTANOWIENIE Dnia 6 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) SSN Marek Pietruszyński po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 6 września 2022 r. sprawy M. J. oskarżonego o czy z art. 207 § 1 k.k. i in. z urzędu w przedmiocie zastosowania środka zapobiegawczego na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. w zw. z art. 258 § 3 k.p.k., art. 275 § 1 i 2 k.p.k. oraz 275 a § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: zastosować wobec M. W. J. środki zapobiegawcze w postaci: a/ dozoru policji: - z obowiązkiem zgłaszania się w Komendzie Miejskiej Policji w S. w odstępach raz na tydzień, w terminie ustalonym ze sprawującym dozór, a ponadto, - zakaz zbliżania się do pokrzywdzonej J. J. na odległość mniejszą niż 50 metrów; b/ nakazu opuszczenia lokalu mieszkalnego zajmowanego przez oskarżonego wspólnie z pokrzywdzoną w miejscowości P. 2 na okres dwóch miesięcy, tj. do dnia 5 listopada 2022 r. UZASADNIENIE W ocenie Sądu Najwyższego nie budzi żadnych wątpliwości istnienie ogólnej przesłanki z art. 249 § 1 k.p.k. Materiał dowodowy zgromadzony w sprawie, w szczególności zeznania pokrzywdzonej oraz pełnoletnich synów stron postępowania wskazuje na duże prawdopodobieństwo popełnienia przez M. J. zarzuconego mu przestępstwa, które cechowało użycie przemocy fizycznej i psychicznej wobec jego żony J. J. wspólnie z nim zamieszkującej. W tym zakresie nie może ujść uwadze także fakt, że materiał ten stanowił podstawę wydania wyroku skazującego oskarżonego, a w uchylonym kasacją wyroku orzeczono karę 4 lat pozbawienia wolności. W ocenie Sądu Najwyższego, choć w tej sprawie postępowanie toczy się już od kilku lat i brak jest informacji aby oskarżony po zmianie izolacyjnego środka zapobiegawczego (k. 286 postanowienie z dnia 7 maja 2015 r.) nie stosował się do nałożonych na niego obowiązków (dozór policji uchylony postanowieniem z dnia 4 kwietnia 2016 r. k. 447), nakazów czy zakazów (zakaz opuszczania kraju uchylony postanowieniem z 21 grudnia 2016 r. k. 588), to w dalszym ciągu istnieje realna obawa, że oskarżony może popełnić ponownie przestępstwo z użyciem przemocy wobec pokrzywdzonej, zwłaszcza, iż jak zeznała pokrzywdzona, popełnieniem takiego przestępstwa jej groził (art. 249 § 1 i art. 258 § 3 k.p.k.). Zważywszy zatem na ten fakt, jak i mając na uwadze, że postępowanie karne będzie toczyć się od początku, konieczne jest zastosowanie wolnościowych środków zapobiegawczych, aby zagwarantować prawidłowy przebieg postępowania karnego. Mając na uwadze charakter czynu o popełnienie, którego oskarżony został M. J., a przede wszystkim rodzaju czynności jakich dopuszczać się miał on wobec żony, orzeczenie wskazanych środków zapobiegawczych jest zasadne i wystarczające. Z tych powodów orzeczono jak w sentencji. [as]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI