II KK 308/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia o umieszczeniu w zakładzie psychiatrycznym, uznając go za niezasadny.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia o umieszczeniu podejrzanego w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Obrońca złożył kasację, zarzucając błędy proceduralne i faktyczne, a wraz z nią wniosek o wstrzymanie wykonania. Sąd Najwyższy uznał, że złożenie wniosku i powoływanie się na naruszenia prawa nie uzasadnia wstrzymania wykonania, a argumentacja w kasacji nie jest na tyle ewidentnie wadliwa, by uzasadnić uwzględnienie wniosku bez merytorycznego rozpoznania sprawy.
Przedmiotem postępowania przed Sądem Najwyższym był wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia o zastosowaniu środka zabezpieczającego w postaci umieszczenia podejrzanego w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym. Środek ten został zastosowany przez Sąd Rejonowy w Z., a następnie utrzymany w mocy przez Sąd Okręgowy w S. Obrońca złożył kasację od postanowienia Sądu Okręgowego, zarzucając obrazę przepisów prawa procesowego oraz błąd w ustaleniach faktycznych. W ramach kasacji wniósł również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., podkreślił wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń. Stwierdził, że samo złożenie wniosku i powoływanie się na naruszenia prawa nie jest wystarczające do odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń. Sąd ocenił, że argumentacja przedstawiona w kasacji nie wykazywała „ewidentnej” wadliwości postanowienia Sądu odwoławczego ani wysokiego stopnia prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji bez merytorycznego rozpoznania. Dodatkowo, prokurator w odpowiedzi na kasację ocenił ją jako „bezzasadną w stopniu oczywistym”. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Wniosek o wstrzymanie nie jest zasadny, jeśli argumentacja w kasacji nie jest na tyle ewidentnie wadliwa, by można było mówić o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia kasacji bez merytorycznego jej rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strona wygrywająca
Sąd
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. K. | osoba_fizyczna | podejrzany |
| obrońca A. K. K. | inne | obrońca |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | inna |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 1
Kodeks karny wykonawczy
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Argumenty
Skuteczne argumenty
Instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Argumentacja w kasacji nie jest na tyle ewidentnie wadliwa, aby uzasadniać wstrzymanie wykonania. Ocena prokuratora o oczywistej bezzasadności kasacji.
Odrzucone argumenty
Wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść podejrzanego kasacji, możliwym do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wstrzymania wykonania orzeczeń w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście środków zabezpieczających."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania środka zabezpieczającego w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wstrzymaniem wykonania środka zabezpieczającego, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 308/21 POSTANOWIENIE Dnia 30 lipca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek w sprawie A. K. K. po rozpoznaniu wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w sprawie zakończonej prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II Kz (...), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt II K (…), na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosku. UZASADNIENIE W postępowaniu zakończonym prawomocnym postanowieniem Sądu Okręgowego w S. z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II Kz (…), utrzymującym w mocy postanowienie Sądu Rejonowego w Z. z dnia 29 grudnia 2020 r., sygn. akt II K (…) zastosowano wobec podejrzanego środek zabezpieczający w postaci umieszczenia w zamkniętym zakładzie psychiatrycznym o podstawowym stopniu zabezpieczenia. Od postanowienia Sądu odwoławczego kasację wywiódł obrońca podejrzanego, opierając ją na zarzutach obrazy przepisów prawa procesowego oraz błędu w ustaleniach faktycznych. Skarżący, wnosząc o uchylenie postanowienia Sądu Okręgowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym, zamieścił jednocześnie w kasacji wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego orzeczenia, nie wskazując żadnych szczególnych powodów przemawiających na jego uwzględnieniem. Wniosek nie jest zasadny. Przypomnieć należy, że określona w art. 532 § 1 k.p.k. instytucja wstrzymania wykonania prawomocnych orzeczeń ma charakter wyjątkowy. Stąd też samo złożenie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia i powoływanie się na naruszenie prawa w toku postępowania nie uzasadnia odstąpienia od zasady bezzwłocznej wykonalności prawomocnych orzeczeń (art. 9 § 1 i 2 k.k.w.). Nie przesądzając ostatecznego wyniku postępowania kasacyjnego, trzeba stwierdzić, że zawarta w kasacji obrońcy podejrzanego argumentacja nie jest tego rodzaju, aby można było mówić o ewidentnej, a więc „wręcz rzucającej się w oczy” wadliwości kwestionowanego postanowienia Sądu odwoławczego i wysokim stopniu prawdopodobieństwa uwzględnienia wniesionej na korzyść podejrzanego kasacji, możliwym do stwierdzenia bez merytorycznego jej rozpoznania. Zauważyć trzeba, że oskarżyciel publiczny, odnosząc się w pisemnej odpowiedzi na kasację do trafności stawianych w niej zarzutów, ocenił wniesioną kasację jako bezzasadną w stopniu oczywistym. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI