II KK 305/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanej M. W. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego skazujący ją z art. 217 § 1 k.k. Obrońca wniósł kasację, podnosząc zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu pierwszej instancji, naruszenia przepisów dotyczących legitymacji procesowej oskarżycielki prywatnej oraz obrazy przepisów postępowania kasacyjnego. Argumentował, że brak wstrzymania wykonania wyroku spowoduje nieodwracalne skutki dla skazanej, zwłaszcza w kontekście jej postępującej choroby nowotworowej. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalone orzecznictwo, stwierdził, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe w sytuacjach, gdy jego wykonanie może spowodować nieodwracalne skutki dla skazanego, a zarzuty kasacji są oczywiste i wysoko uprawdopodabniają jej uwzględnienie. W ocenie Sądu Najwyższego, zarzuty podniesione w kasacji nie spełniają tych kryteriów. W szczególności, kwestia nienależytej obsady sądu i legitymacji procesowej wymaga szczegółowej wykładni przepisów. Sąd podkreślił również, że stan zdrowia skazanej nie jest podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia, a może stanowić podstawę do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary. W konsekwencji, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, zaznaczając, że nie przesądza to o przyszłym rozstrzygnięciu kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym (art. 532 § 1 k.p.k.) oraz rozróżnienie między skutkami wykonania wyroku a nieodwracalnymi skutkami jego wykonania.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów kasacyjnych i stanu zdrowia skazanego.
Zagadnienia prawne (3)
Czy wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, złożony w związku z wniesieniem kasacji, powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, ponieważ zarzuty podniesione w kasacji nie były na tyle oczywiste, aby uzasadniać wstrzymanie wykonania orzeczenia, a stan zdrowia skazanej nie stanowi podstawy do zastosowania tej instytucji, lecz może być podstawą do odroczenia lub przerwy w wykonaniu kary.
Czy okoliczności związane z ciężkimi skutkami dla skazanego wynikającymi z wykonania orzeczenia (np. stan zdrowia) mogą stanowić podstawę do wstrzymania wykonania wyroku na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, takie okoliczności nie uzasadniają wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k., ale mogą być podstawą do skorzystania z instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak odroczenie wykonania kary lub przerwa w jej wykonaniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołuje się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym podstawą do wstrzymania wykonania orzeczenia są nieodwracalnie niekorzystne skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane, a nie okoliczności związane z ciężkimi skutkami wykonania orzeczenia dla skazanego.
Czy zarzuty kasacji dotyczące nienależytej obsady sądu pierwszej instancji (art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.) lub naruszenia przepisów o legitymacji procesowej (art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k.) są na tyle oczywiste, aby uzasadniać wstrzymanie wykonania wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wymagają szczegółowej wykładni przepisów i nie jawią się jako oczywiste prima facie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy ocenił, że wstępna kontrola kasacji nie wskazuje na oczywistą wadliwość rozstrzygnięcia. Zarzuty dotyczące nienależytej obsady sądu i legitymacji procesowej wymagają szczegółowej analizy i wykładni przepisów, a nie są tego rodzaju, aby już prima facie wskazywały na wadliwość zaskarżonego wyroku.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | skazana |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd Najwyższy może wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jak i innego orzeczenia, którego wykonanie zależy od rozstrzygnięcia kasacji. Podstawą do odstąpienia od zasady wykonalności orzeczenia są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
Zasada wykonalności orzeczenia z chwilą jego uprawomocnienia.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze (pkt 2 - nienależyta obsada sądu pierwszej instancji; pkt 9 - naruszenie przepisów dotyczących legitymacji procesowej).
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Okoliczności wyłączające ściganie (pkt 9 - naruszenie przepisów dotyczących legitymacji procesowej).
k.p.k. art. 59 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy legitymacji procesowej.
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek rozpoznania zarzutów kasacji.
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Zakaz orzekania na niekorzyść skazanego w razie uwzględnienia kasacji na jego korzyść.
Konstytucja RP art. 176 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Zasada dwuinstancyjności postępowania sądowego.
k.k. art. 217 § § 1
Kodeks karny
Przepis, z którego skazano M. W. (prawdopodobnie naruszenie nietykalności cielesnej).
Argumenty
Odrzucone argumenty
Argumentacja obrońcy dotycząca oczywistości zarzutów kasacyjnych. • Argumentacja obrońcy dotycząca nieodwracalnych skutków wykonania wyroku dla skazanej, w tym konieczności przedwczesnego wykonywania kary ograniczenia wolności. • Argumentacja obrońcy dotycząca stanu zdrowia skazanej jako podstawy do wstrzymania wykonania wyroku.
Godne uwagi sformułowania
nieodwracalne skutki dla skazanej w postaci – co najmniej – konieczności przedwczesnego wykonywania kary ograniczenia wolności • nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest, lub ma być wykonane • rzucającej się w oczy wadliwości rozstrzygnięcia • prima facie
Skład orzekający
Paweł Kołodziejski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym (art. 532 § 1 k.p.k.) oraz rozróżnienie między skutkami wykonania wyroku a nieodwracalnymi skutkami jego wykonania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, z uwzględnieniem zarzutów kasacyjnych i stanu zdrowia skazanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnej procedury kasacyjnej i stanowi przykład stosowania przepisów dotyczących wstrzymania wykonania wyroku, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje też, jak sąd ocenia 'oczywistość' zarzutów kasacyjnych.
“Czy stan zdrowia skazanego może wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.