II KK 304/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa wynagrodzenie dla adwokata z urzędu za reprezentowanie oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu kasacyjnym. Sprawa dotyczyła oddalenia kasacji obrońcy skazanego W. L. Wniosek pełnomocnika został uwzględniony, a Sąd Najwyższy zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. D. kwotę 3542,40 zł za sporządzenie odpowiedzi na kasację i reprezentację na rozprawie.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu kasacyjnym. Wcześniejszym postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego W. L. jako oczywiście bezzasadną i obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego. W sprawie występowały trzy oskarżycielki posiłkowe, reprezentowane przez adwokat A. W. D. z urzędu. Pełnomocnik złożyła odpowiedź na kasację i reprezentowała oskarżycielki na rozprawie kasacyjnej. Wniosek o zasądzenie wynagrodzenia został złożony wraz z oświadczeniem o nieuiszczeniu kosztów. Sąd Najwyższy uznał wniosek za słuszny, stwierdzając potrzebę uzupełnienia wcześniejszego postanowienia o rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów wynagrodzenia pełnomocnika. Zasądzono kwotę 3542,40 zł (w tym 23% VAT) od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. D. za pomoc prawną udzieloną z urzędu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek zasługiwał na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie oddalające kasację nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika, co uzasadniało jego uzupełnienie na podstawie art. 626 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zasądzenie wynagrodzenia
Strona wygrywająca
A. W. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. L. | osoba_fizyczna | skazany |
| I. W. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| O. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| W. L. | osoba_fizyczna | oskarżycielka posiłkowa |
| A. W. D. | osoba_fizyczna | pełnomocnik z urzędu (adwokat) |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu art. 17 § ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7
Pomocnicze
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do uzupełnienia postanowienia o kosztach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za pomoc prawną z urzędu jest słuszny. Poprzednie postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika, co wymaga uzupełnienia.
Godne uwagi sformułowania
zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. D. [...] kwotę 3542,40 zł [...] za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu kasacyjnym Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r. nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika, toteż zachodziła potrzeba jego uzupełnienia
Skład orzekający
Andrzej Stępka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Ustalanie wysokości wynagrodzenia dla adwokatów z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, gdy pierwotne postanowienie nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnych przepisów rozporządzenia i procedury uzupełniania postanowień.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowe postanowienie dotyczące kosztów zastępstwa procesowego z urzędu, o charakterze proceduralnym, bez szerszego znaczenia dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
wynagrodzenie za pomoc prawną z urzędu: 3542,4 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 304/18 POSTANOWIENIE Dnia 9 grudnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 9 grudnia 2021 r., w sprawie W. K. L. wniosku pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za reprezentowanie z urzędu oskarżycieli posiłkowych w postępowaniu kasacyjnym, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z art. 637a k.p.k. i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu, p o s t a n o w i ł zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokat A. W. D., Kancelaria Adwokacka w Z., kwotę 3542,40 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści dwa złote i 40/100), w tym 23% VAT, za pomoc prawną udzieloną z urzędu oskarżycielom posiłkowym w postępowaniu kasacyjnym, to jest, za sporządzenie i wniesienie odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego oraz reprezentację oskarżycieli na rozprawie kasacyjnej. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 27 listopada 2019 r., w sprawie II KK […], Sąd Najwyższy na rozprawie oddalił kasację obrońcy skazanego W. L. jako oczywiście bezzasadną, nadto obciążył skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. W sprawie tej występowały trzy oskarżycielki posiłkowe – I. W., O. L. i W. L., które były reprezentowane przez pełnomocnika z urzędu – adwokat A. W. D.. Pełnomocnik złożyła w imieniu oskarżycielek odpowiedź na kasację obrońcy skazanego, nadto udzieliła im pomocy prawnej na rozprawie kasacyjnej przed Sądem Najwyższym. Wystąpiła z wnioskiem o zasądzenie wynagrodzenia za reprezentację oskarżycielek posiłkowych z urzędu, składając oświadczenie, że koszty nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wniosek pełnomocnika oskarżycielek posiłowych jako słuszny zasługiwał na uwzględnienie. Postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 listopada 2019 r. nie zawierało rozstrzygnięcia o kosztach wynagrodzenia pełnomocnika, toteż zachodziła potrzeba jego uzupełnienia na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. Adwokat A. W. D. reprezentowała z urzędu w postępowaniu kasacyjnym trzy oskarżycielki posiłkowe – I. W., O. L. i W. L.. W tej sytuacji należało zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz pełnomocnika kwoty po 1180,80 zł (jeden tysiąc sto osiemdziesiąt złotych i 80/100) w tym 23% VAT, za sporządzenie odpowiedzi na kasację obrońcy skazanego oraz udział w rozprawie przed Sądem Najwyższym w imieniu wszystkich oskarżycielek posiłkowych, co łącznie daje kwotę 3542,40 zł (trzy tysiące pięćset czterdzieści dwa złote i 40/100). Wynagrodzenie to jest zgodne z § 4 ust. 3 i § 17 ust. 2 pkt 6, ust. 4 pkt 2 i ust. 7 w zw. z § 7 powyższego rozporządzenia. Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI