II KK 303/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Rejonowego utrzymujące w mocy zarządzenie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu, uznając rażące naruszenie przepisów proceduralnych.
Sąd Rejonowy skazał oskarżonego wyrokiem nakazowym, a następnie odmówił przyjęcia sprzeciwu od tego wyroku, uznając go za wniesiony przez osobę nieuprawnioną. Sąd Rejonowy utrzymał w mocy to zarządzenie po rozpoznaniu zażalenia. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie przepisów k.p.k., gdyż zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia sprzeciwu powinno rozpoznać sąd okręgowy, a nie rejonowy. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną i uchylił zaskarżone postanowienie, przekazując sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu.
Sprawa dotyczy wyroku nakazowego Sądu Rejonowego, którym skazano oskarżonego Ł. G. za dwa przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. na karę grzywny. Sprzeciw od wyroku wniósł ojciec oskarżonego, jednak sędzia Sądu Rejonowego odmówił jego przyjęcia, uznając wniesienie przez osobę nieuprawnioną. Na to zarządzenie oskarżony złożył zażalenie, które zostało rozpoznane przez Sąd Rejonowy, utrzymujący w mocy zaskarżone zarządzenie. Prokurator Generalny wniósł kasację, wskazując na rażące naruszenie art. 466 § 2 k.p.k. oraz art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., ponieważ zażalenie na zarządzenie wydane w trybie art. 506 § 2 k.p.k. powinno być rozpoznane przez Sąd Okręgowy, a nie Sąd Rejonowy. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że rozpoznanie zażalenia przez Sąd Rejonowy stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Zażalenie na zarządzenie prezesa sądu (lub upoważnionego sędziego) rozpoznaje sąd odwoławczy, którym w braku odmiennej regulacji jest sąd okręgowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 466 § 2 k.p.k. w związku z art. 25 § 3 k.p.k., wskazując, że sąd okręgowy jest właściwy do rozpoznania zażalenia na zarządzenie wydane w trybie art. 506 § 2 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżony (w sensie procesowym, poprzez uwzględnienie kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
| matka oskarżonego | osoba_fizyczna | wnosząca sprzeciw |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 466 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zażalenie na zarządzenie prezesa sądu rozpoznaje sąd odwoławczy, którym jest sąd okręgowy.
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazuje bezwzględne przyczyny odwoławcze, w tym rozpoznanie sprawy przez sąd niewłaściwy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 506 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zarządzenia o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego.
k.p.k. art. 25 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Określa właściwość sądu okręgowego jako sądu odwoławczego.
k.k. art. 190 § § 1
Kodeks karny
Przepis określający przestępstwo groźby karalnej.
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa prawna wniesienia kasacji.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji przez Sąd Najwyższy.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zażalenie na zarządzenie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego powinno być rozpoznane przez sąd okręgowy, a nie rejonowy. Rozpoznanie zażalenia przez sąd rejonowy stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego bezwzględna przyczyna odwoławcza kasacja okazała się oczywiście zasadna
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja właściwości sądu do rozpoznania zażalenia na zarządzenie o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego oraz stosowanie art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważny błąd proceduralny, który może mieć istotne konsekwencje dla przebiegu postępowania karnego. Pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie właściwości sądów.
“Błąd Sądu Rejonowego kosztował uchylenie wyroku – Sąd Najwyższy wyjaśnia, kto miał rozpoznać zażalenie.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 303/13 POSTANOWIENIE Dnia 15 listopada 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Klugiewicz (przewodniczący) SSN Przemysław Kalinowski SSN Jarosław Matras (sprawozdawca) na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 kpk po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 15 listopada 2013 r., sprawy Ł. G. skazanego z art. 190 § 1 k.k. z powodu kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść skazanego od postanowienia Sądu Rejonowego w W. z dnia 9 maja 2013 r., utrzymującego w mocy zarządzenie sędziego Sądu Rejonowego w W. z dnia 15 kwietnia 2013r. p o s t a n o w i ł uchylić zaskarżone postanowienie i zażalenie oskarżonego przekazać do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. UZASADNIENIE Wyrokiem nakazowym z dnia 20 marca 2013 r., Sąd Rejonowy skazał oskarżonego Ł. G. za dwa przestępstwa z art. 190 § 1 k.k. na karę łączną grzywny w wymiarze 80 stawek dziennych, przy ustaleniu wysokości jednej stawki na 10 zł. Sprzeciw w ustawowym terminie wniosła matka oskarżonego. Zarządzeniem z dnia 15 kwietnia 2013 r., upoważniony sędzia Sądu Rejonowego odmówił przyjęcia sprzeciwu, wobec wniesienia go przez osobę nieuprawnioną, a na to zarządzenie zażalenie złożył oskarżony. Zażalenie to zostało rozpoznane przez Sąd Rejonowy, który postanowieniem z dnia 9 maja 2013 r., utrzymał w mocy zaskarżone zarządzenie. Kasację od tego postanowienia na podstawie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Prokurator Generalny. Zaskarżając postanowienie w całości na korzyść skazanego, zarzucił mu rażące naruszenie przepisów prawa karnego procesowego - art. 466 § 2 k.p.k., polegające na rozpoznaniu zażalenia oskarżonego Ł. G. na zarządzenie upoważnionego sędziego Sądu Rejonowego z dnia 15 kwietnia 2013 r., o odmowie przyjęcia sprzeciwu od wyroku nakazowego z dnia 20 marca 2013 r., przez Sąd Rejonowy, podczas gdy zażalenie na zarządzenie wydane w trybie art. 506 § 2 k.p.k. powinien rozpoznać Sąd Okręgowy, co stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą wskazaną w art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k. W konkluzji wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się oczywiście zasadna co skutkowało jej uwzględnieniem w trybie określonym w art. 535 § 5 k.p.k. Stosownie do treści art. 466 § 2 k.p.k. zażalenie na zarządzenie prezesa sądu rozpoznaje sąd odwoławczy, a tym – w braku odmiennej regulacji (art. 24 § 2 k.p.k.) – jest sąd okręgowy, zgodnie z ogólną regułą wyrażoną w art. 25 § 3 k.p.k. W tym układzie skoro zażalenie na zarządzenie upoważnionego sędziego rozpoznał sąd rejonowy (Sąd Rejonowy), to zaistniało uchybienie wskazane w treści art. 439 § 1 pkt 4 k.p.k., które skutkuje uchyleniem wydanego postanowienia bez konieczności badania wpływu tego uchybienia na treść wydanego orzeczenia. Z tego powodu konieczne stało się uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do rozpoznania sądowi właściwemu, tj. Sądowi Okręgowemu w W.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI