Orzeczenie · 2024-08-28

II KK 300/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-08-28
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuWysokanajwyższy
kasacjanienależyta obsada sąduKRSniezawisłość sędziowskabezstronnośćart. 439 k.p.k.sąd apelacyjnysąd najwyższy

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego P.B. od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie skazujący P.B. za przestępstwo z art. 158 § 2 k.k. na karę 4 lat pozbawienia wolności. Obrońca w kasacji podniósł zarzut rażącej obrazy prawa procesowego, polegającej na naruszeniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zw. z art. 402 § 2 k.p.k., przez nierozpoczęcie ponownie rozprawy po zmianie składu orzekającego, a także zarzut nienależytej obsady sądu drugiej instancji. Sąd Najwyższy, analizując sprawę, stwierdził, że doszło do uchybienia mającego postać bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k., nie z powodu nierozpoczęcia rozprawy od nowa, lecz z powodu nienależytej obsady Sądu Apelacyjnego. Sąd uznał, że udział sędzi A.N., powołanej na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej po zmianach z 2017 r., narusza standardy niezawisłości i bezstronności wymagane przez Konstytucję RP, Kartę Praw Podstawowych UE i EKPC. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, zarządzając jednocześnie zwrot opłaty od kasacji i zasądzając koszty obrony z urzędu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w KRS i wpływu na niezawisłość i bezstronność sędziów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy spraw, w których orzekały składy sądów z sędziami powołanymi po zmianach w KRS w 2017 r., a ich niezawisłość i bezstronność budzi wątpliwości.

Zagadnienia prawne (2)

Czy nienależyta obsada sądu, wynikająca z powołania sędziów na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r., stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nienależyta obsada sądu, w tym udział sędziego powołanego na wniosek wadliwie ukształtowanej KRS, stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą, jeśli narusza standardy niezawisłości i bezstronności.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy powołując się na własne uchwały oraz orzecznictwo ETPCz i TSUE, stwierdził, że KRS ukształtowana ustawą z 2017 r. nie jest organem niezależnym. Udział sędziego powołanego na wniosek takiego organu, zwłaszcza w przypadku stwierdzonej wadliwości procesu nominacyjnego (np. szybkie awanse bez uzasadnienia), prowadzi do naruszenia standardów niezawisłości i bezstronności, co skutkuje nienależytą obsadą sądu.

Czy naruszenie art. 402 § 2 k.p.k. (konieczność ponownego rozpoczęcia rozprawy po zmianie składu orzekającego) stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k.?

Odpowiedź sądu

Nie, samo naruszenie art. 402 § 2 k.p.k. nie stanowi bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jeśli sąd odwoławczy prawidłowo rozpoczął przewód sądowy od nowa po zmianie składu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wyjaśnił, że uchybienie z art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. w zakresie zmiany składu orzekającego występuje, gdy sąd przystąpił do rozpoznania sprawy po otwarciu przewodu sądowego w zmienionym składzie. W analizowanej sprawie przewód sądowy został rozpoczęty od nowa w dniu 7 sierpnia 2023 r., co było zgodne z art. 402 § 2 k.p.k. i art. 453 § 1 k.p.k.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany P.B.

Strony

NazwaTypRola
P. B.osoba_fizycznaskazany
adw. D. G.inneobrońca

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 439 § 1

Kodeks postępowania karnego

Uchylenie wyroku z powodu bezwzględnej przyczyny odwoławczej, w tym nienależytej obsady sądu (pkt 2).

u.KRS

Ustawa o Krajowej Radzie Sądownictwa

Przepisy dotyczące Krajowej Rady Sądownictwa, których stosowanie przez KRS ukształtowaną po 2017 r. było kwestionowane.

Pomocnicze

k.p.k. art. 402 § 2

Kodeks postępowania karnego

Nakaz ponownego rozpoczęcia rozprawy w całości w razie zmiany składu sądu.

k.p.k. art. 453 § 1

Kodeks postępowania karnego

Rozpoczęcie przewodu sądowego w sądzie odwoławczym.

k.k. art. 158 § 2

Kodeks karny

Podstawa skazania za przestępstwo.

k.k. art. 158 § 3

Kodeks karny

Podstawa wymierzenia kary.

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zasada kumulacji przepisów.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Recydywa.

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Prawo do rzetelnego procesu sądowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nienależyta obsada Sądu Apelacyjnego w Warszawie z uwagi na udział sędziów powołanych na wniosek KRS ukształtowanej po zmianach z 2017 r., co narusza standardy niezawisłości i bezstronności.

Odrzucone argumenty

Zarzut nierozpoczęcia rozprawy od nowa po zmianie składu orzekającego (art. 402 § 2 k.p.k.) nie został uznany za zasadny, gdyż sąd odwoławczy prawidłowo rozpoczął przewód sądowy od początku.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania • uchybienie mające postać bezwzględnej przyczyny odwoławczej określonej w art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. • nienależyta obsada Sądu Apelacyjnego w Warszawie w związku z udziałem w składzie tego Sądu osoby powołanej na urząd sędziego sądu apelacyjnego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. • Krajowa Rada Sądownictwa ukształtowana ustawą o KRS z 2017 r., nie jest organem niezależnym od władzy wykonawczej i ustawodawczej • nie istnieje już to domniemanie [niezawisłości i bezstronności] w stosunku do osób, które przystąpiły do konkursów sędziowskich po dniu 17 stycznia 2018 r. • nie posiada atrybutu sędziego niezawisłego i bezstronnego, zaś sąd, w którego składzie zasiada, jest w związku z tym sądem nienależycie obsadzonym

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Błaszczyk

członek

Michał Laskowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ugruntowanie linii orzeczniczej dotyczącej nienależytej obsady sądu w kontekście zmian w KRS i wpływu na niezawisłość i bezstronność sędziów."

Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których orzekały składy sądów z sędziami powołanymi po zmianach w KRS w 2017 r., a ich niezawisłość i bezstronność budzi wątpliwości.

Wartość merytoryczna

Ocena: 8/10

Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii praworządności i niezależności sądownictwa w Polsce, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie społeczne i prawnicze.

Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu wadliwego składu sądu – kluczowa decyzja w sprawie praworządności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst