II KK 30/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w części dotyczącej zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych, uznając, że przepis prawa nie pozwala na orzeczenie takiego zakazu za kierowanie rowerem w stanie nietrzeźwości.
Sąd Rejonowy w W. skazał M. F. za kierowanie rowerem w stanie nietrzeźwości, orzekając karę grzywny oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 6 miesięcy. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, ponieważ przepis art. 87 § 4 k.w. pozwala jedynie na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w W., który uznał M. F. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości. Sąd Rejonowy wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 300 zł oraz, na podstawie art. 87 § 4 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w., orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy. Wyrok uprawomocnił się. Następnie Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł kasację od wyroku w części dotyczącej środka karnego, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego. Skarżący wskazał, że zgodnie z art. 87 § 4 k.w., w przypadku ukarania za kierowanie pojazdem innym niż mechaniczny w stanie nietrzeźwości, można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne, a nie wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za oczywiście zasadną. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Rejonowy dopuścił się rażącej obrazy art. 87 § 4 k.w., orzekając zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, podczas gdy przepis ten ogranicza możliwość orzeczenia zakazu do pojazdów innych niż mechaniczne. W związku z tym Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przepis art. 87 § 4 k.w. pozwala jedynie na orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 87 § 4 k.w. w zw. z art. 87 § 1a k.w. dopuszcza orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne, gdy sprawca kierował pojazdem innym niż mechaniczny w stanie nietrzeźwości. Orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w takiej sytuacji stanowi rażącą obrazę prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
M. F. (w części dotyczącej środka karnego)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. F. | osoba_fizyczna | ukarany |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 87 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Dotyczy prowadzenia pojazdu innego niż mechaniczny w stanie nietrzeźwości.
k.w. art. 87 § § 4
Kodeks wykroczeń
Określa możliwość orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne w przypadku wykroczenia z art. 87 § 1a k.w.
Pomocnicze
k.w. art. 29 § § 1 i 2
Kodeks wykroczeń
Dotyczy środków karnych.
Prd art. 45 § ust. 1 pkt 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Określa zasady ruchu drogowego.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Reguluje rozpoznawanie kasacji na posiedzeniu bez udziału stron.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwe zastosowanie art. 87 § 4 k.w. przez orzeczenie zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zamiast zakazu prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne.
Godne uwagi sformułowania
Rację ma skarżący, gdy twierdzi, że zgodnie z treścią art. 87 § 4 k.w., w wypadku ukarania za wykroczenie określone w art. 87 § 1a k.w., polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości pojazdu innego niż mechaniczny, można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż wymienione w art. 87§1 kw, a więc innych niż mechaniczne. Sąd Rejonowy skazując M. F. za wykroczenie polegające na kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości (art. 87 § 1a k.w.) i orzekając wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, dopuścił się rażącej obrazy art. 87 § 4 k.w.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
przewodniczący
Henryk Gradzik
sprawozdawca
Zbigniew Puszkarski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 87 § 4 k.w. w kontekście orzekania zakazu prowadzenia pojazdów za kierowanie rowerem w stanie nietrzeźwości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego wykroczenia i przepisu prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotną różnicę w interpretacji przepisów dotyczących zakazu prowadzenia pojazdów, co jest ważne dla praktyków prawa karnego i wykroczeniowego.
“Czy zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych obejmuje rowerzystę pod wpływem alkoholu? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 30/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący) SSN Henryk Gradzik (sprawozdawca) SSN Zbigniew Puszkarski Protokolant Anna Janczak w sprawie M. F. ukaranego z art. 87 § 1 a k.w., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w dniu 15 lutego 2018 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść ukaranego od wyroku Sądu Rejonowego w W. z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt III W (...), uchyla zaskarżony wyrok w pkt II, zawierającym rozstrzygnięcie o środku karnym w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w W. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE M. F. został obwiniony o to, że: w dniu 3 lipca 2016 r. ok. godz. 01:27 w W. na drodze publicznej w ruchu lądowym ul. O. naruszył zasady przewidziane w art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym w ten sposób, że będąc w stanie nietrzeźwości (I badanie 0,26 mg/l, II badanie 0,17 mg/l) kierował rowerem, tj. o wykroczenie z art. 87 § 1a k.w. w zw. z art. 45 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym. Sąd Rejonowy w W. wyrokiem z dnia 8 grudnia 2016 r., sygn. akt III W (...), uznał M. F. za winnego popełnienia zarzucanego mu wykroczenia i za to na podstawie art. 87 § 1a k.w. wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 zł (pkt I). Na podstawie art. 87 § 4 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i 2 k.w. orzekł wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na 6 miesięcy (pkt II). Przedmiotowe orzeczenie nie zostało zaskarżone przez strony i uprawomocniło się 25 stycznia 2017 r. Kasację od prawomocnego wyroku, na korzyść M. F., wywiódł Rzecznik Praw Obywatelskich. Zaskarżył go w części dotyczącej orzeczenia o środku karnym. Skarżący zarzucił rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego, tj. art. 87 § 4 k.w., przez niewłaściwe zastosowanie i orzeczenie wobec obwinionego środka karnego w postaci 6 miesięcy zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w sytuacji, gdy zgodnie z powołanym przepisem można orzec jedynie zakaz prowadzenia pojazdów innych niż mechaniczne. Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł o uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w W. Sąd Najwyższy zważył: Kasacja Rzecznika Praw Obywatelskich, jako oczywiście zasadna, podlegała rozpoznaniu na posiedzeniu bez udziału stron w trybie art. 535 § 5 k.p.k. Rację ma skarżący, gdy twierdzi, że zgodnie z treścią art. 87 § 4 k.w., w wypadku ukarania za wykroczenie określone w art. 87 § 1a k.w., polegające na prowadzeniu w stanie nietrzeźwości pojazdu innego niż mechaniczny, można orzec zakaz prowadzenia pojazdów innych niż wymienione w art. 87§1 kw, a więc innych niż mechaniczne. W obowiązującym stanie prawnym Sąd Rejonowy skazując M. F. za wykroczenie polegające na kierowaniu rowerem w stanie nietrzeźwości (art. 87 § 1a k.w.) i orzekając wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, dopuścił się rażącej obrazy art. 87 § 4 k.w. Wobec powyższego, zgodnie z wnioskiem skarżącego, należało uchylić wyrok Sądu Rejonowego w zaskarżonej części i w tym zakresie przekazać sprawę do ponownego rozpoznania. W ponownym rozpoznaniu Sąd Rejonowy orzeknie w przedmiocie zakazu prowadzenia pojazdów zgodnie z art. 87 § 4 kw. r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI