V KK 463/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w C. dotyczący przestępstwa niealimentacji, uznając rażące naruszenie prawa procesowego.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w C., który skazał A. K. za niealimentację. Sąd Najwyższy uznał, że doszło do rażącego naruszenia prawa procesowego, ponieważ część okresu objętego wyrokiem nakazowym dotyczyła czynu, za który skazany był już wcześniej prawomocnie. W związku z tym wyrok nakazowy został uchylony, a sprawa przekazana do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie orzekającym w Izbie Karnej rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną na korzyść skazanego A. K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w C. z dnia 30 grudnia 2019 r. Sąd Rejonowy pierwotnie skazał A. K. wyrokiem z 20 marca 2019 r. za niealimentację na karę roku ograniczenia wolności. Następnie, wyrokiem nakazowym z 30 grudnia 2019 r., przypisał mu przestępstwo niealimentacji za okres od marca 2018 r. do kwietnia 2019 r. i wymierzył karę dwóch lat ograniczenia wolności. Rzecznik Praw Obywatelskich zarzucił rażące naruszenie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. poprzez rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, mimo wątpliwości co do winy i granic czasowych czynu, zwłaszcza że część tego okresu była już objęta wcześniejszym skazaniem. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że doszło do naruszenia prawa procesowego, ponieważ skazany był już prawomocnie za część przypisanego mu w wyroku nakazowym czynu. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania, zobowiązując go do uwzględnienia treści poprzedniego wyroku i zbadania, czy rzeczywiście doszło do narażenia osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, gdy część czynu była już prawomocnie osądzona, stanowi rażące naruszenie prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyrok nakazowy obejmował okres, który częściowo pokrywał się z okresem, za który skazany był już prawomocnie. Taki stan rzeczy wykluczał możliwość ponownego pociągnięcia do odpowiedzialności za ten sam fragment zachowania, nawet jeśli nie stanowiło to formalnie powagi rzeczy osądzonej, ale było rażącym naruszeniem prawa procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany (A. K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. S. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 500 § § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, gdy wina i okoliczności czynu budziły wątpliwości, zwłaszcza w zakresie określenia granic czasowych i spełnienia wszystkich znamion przestępstwa, stanowi rażące naruszenie prawa.
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa może stanowić podstawę do uwzględnienia kasacji.
k.k. art. 209 § § 1a
Kodeks karny
Przestępstwo niealimentacji.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Okoliczność popełnienia czynu w warunkach powrotu do przestępstwa.
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Rozpoznanie sprawy na posiedzeniu bez udziału stron.
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Orzeczenie o charakterze kasatoryjnym.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie sprawy w trybie nakazowym, mimo że wina i okoliczności czynu budziły wątpliwości, w tym co do granic czasowych i spełnienia znamion przestępstwa. Część okresu objętego wyrokiem nakazowym dotyczyła czynu, za który skazany był już wcześniej prawomocnie.
Godne uwagi sformułowania
Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (...) wykluczało możliwość pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za przestępstwo niealimentacji (...) zaistniałe w okresie od marca 2018 r. do kwietnia 2019 r. Taki stan rzeczy (...) dobitnie świadczył o dopuszczeniu się przez Sąd Rejonowy w C. rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku nakazowego naruszenia prawa.
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Naruszenie prawa procesowego przy wydawaniu wyroków nakazowych, zwłaszcza w sprawach o przestępstwa ciągłe lub powtarzające się, gdy istnieje ryzyko powagi rzeczy osądzonej lub naruszenia zakazu ponownego karania za ten sam czyn."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej związanej z wyrokiem nakazowym i wcześniejszym skazaniem za część czynu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie prawa procesowego, nawet w trybie nakazowym, i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do uchylenia orzeczenia. Jest to przykład z praktyki karnej, który może być interesujący dla prawników.
“Błąd proceduralny w wyroku nakazowym: Sąd Najwyższy uchyla skazanie za niealimentację.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 463/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 listopada 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz SSN Kazimierz Klugiewicz w sprawie A. K. skazanego z art. 209 § 1a k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron w dniu 24 listopada 2021 r., kasacji, wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w C. z dnia 30 grudnia 2019 r., sygn. akt II K (…), uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w C. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w C., wyrokiem z 20 marca 2019 r. (uprawomocnił się 28 marca 2019 r.), skazał A. K. na karę roku ograniczenia wolności za czyn z art. 209 § 1a k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. polegający na uchylaniu się od marca 2015 r. do czerwca 2018 r. od wykonania obowiązku alimentacyjnego na rzecz córki M. S.. Ten sam Sąd, wyrokiem nakazowym z 30 grudnia 2019 r. (uprawomocnił się 16 stycznia 2020 r.), przypisał A. K. przestępstwo niealimentacji z art. 209 § 1a k.k., dokonane na szkodę córki M. S. w okresie od marca 2018 r. do kwietnia 2019 r., i wymierzył mu za to karę dwóch lat ograniczenia wolności. Wyrok nakazowy zaskarżył w całości na korzyść skazanego kasacją Rzecznik Praw Obywatelskich. Zarzucając rażące i mające istotny wpływ na jego treść naruszenie art. 500 § 1 i 3 k.p.k. polegające na rozpoznaniu sprawy w trybie nakazowym, mimo że wina i okoliczności czynu budziły wątpliwości zarówno w zakresie określenia jego granic czasowych, jak i spełnienia wszystkich znamion przestępstwa z art. 209 § 1a k.k., wniósł o wydanie rozstrzygnięcia kasatoryjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja z racji oczywistej zasadności zasługiwała na uwzględnienie w całości na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.). Zestawienie treści części dyspozytywnych obu wyroków (z 20 marca i 30 grudnia 2019 r.) wykluczało możliwość pociągnięcia oskarżonego do odpowiedzialności karnej za przestępstwo niealimentacji na szkodę córki M. S. zaistniałe w okresie od marca 2018 r. do kwietnia 2019 r. Chodziło o to, że za fragment tego zachowania trwający do czerwca 2018 r., oskarżony został już wcześniej prawomocnie skazany. Taki stan rzeczy – wprawdzie nierównoznaczny z negatywną przesłanką procesową w postaci powagi rzeczy osądzonej (zob. wyr. SN z: 25 października 2016 r., IV KK 338/16, i 9 sierpnia 2017 r., II KK 222/17) – dobitnie świadczył o dopuszczeniu się przez Sąd Rejonowy w C. rażącego i mającego istotny wpływ na treść wyroku nakazowego naruszenia prawa wskazanego w kasacji (art. 523 § 1 k.p.k.). Dlatego Sąd Najwyższy wydał orzeczenie o charakterze kasatoryjnym (art. 537 § 2 k.p.k.). Procedując ponownie na zasadach ogólnych Sąd meriti zobligowany będzie zarówno do uwzględnienia w swoich ustaleniach treści wyroku z 20 marca 2018 r. (II K (…)), jak i do zbadania, czy rzeczywiście doszło do narażenia osoby uprawnionej na niemożność zaspokojenia podstawowych potrzeb życiowych. Tę ostatnią kwestię, związaną wszak z możliwością zastosowania łagodniejszej oceny prawnokarnej czynu, rozwinął skarżący w motywacyjnej części kasacji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI