II KK 3/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania z powodu jej cofnięcia przez skazanego i obrońcę, zasądził wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolnił skazanego od kosztów sądowych.
Skazany K. Z. cofnął kasację wniesioną przez swojego obrońcę z urzędu od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. Sąd Najwyższy, wobec cofnięcia kasacji i braku stwierdzonych uchybień z art. 439 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu oraz zwolniono skazanego od ponoszenia kosztów sądowych w postępowaniu kasacyjnym, biorąc pod uwagę jego sytuację rodzinną i majątkową.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego K. Z. od wyroku Sądu Okręgowego w Ł., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. Skazany K. Z. pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. cofnął wywiedzioną na jego rzecz kasację. W związku z tym, również jego obrońca cofnął kasację, wnosząc jednocześnie o pozostawienie jej bez rozpoznania i o przyznanie kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Sąd Najwyższy, na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z § 1 tegoż przepisu oraz art. 432 k.p.k. i art. 518 k.p.k., postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania, ponieważ została ona cofnięta przez skazanego i jego obrońcę, a nie stwierdzono uchybień z art. 439 k.p.k. Nakazano również zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adwokata P. K. kwotę 442,80 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Ponadto, sąd zwolnił skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne, uwzględniając jego sytuację rodzinną (ojciec dwojga małoletnich dzieci) oraz stan majątkowy i rozmiar orzeczonej kary bezwzględnego pozbawienia wolności.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie stwierdzono uchybień z art. 439 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z art. 432 k.p.k. i art. 518 k.p.k., ponieważ skazany i jego obrońca ją cofnęli, a nie stwierdzono bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. P. K. | inne | obrońca z urzędu |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona odpowiedzialna za koszty |
Przepisy (13)
Główne
k.p.k. art. 531 § 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania w przypadku jej cofnięcia.
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do pozostawienia kasacji bez rozpoznania.
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
Stosowanie przepisów o postępowaniu apelacyjnym do postępowania kasacyjnego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia skazanego od ponoszenia kosztów sądowych.
Pomocnicze
k.p.k. art. 177 § 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa skazania skazanego.
k.k. art. 177 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania skazanego.
k.k. art. 178 § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania skazanego.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Podstawa skazania skazanego (kumulacja przepisów).
k.k. art. 178a § 1
Kodeks karny
Podstawa skazania skazanego (recydywa).
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.k. art. 618 § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia kosztów pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 19
Określa zasady ustalania wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 3
Określa wysokość wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Cofnięcie kasacji przez skazanego i obrońcę. Brak stwierdzonych uchybień z art. 439 k.p.k. Sytuacja rodzinna i majątkowa skazanego uzasadniająca zwolnienie od kosztów.
Godne uwagi sformułowania
Pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. adresowanym do Sądu Najwyższego skazany K. Z. cofnął wywiedzioną na jego rzecz przez obrońcę z urzędu kasację Wobec cofnięcia przez skazanego i jego obrońcę kasacji wywiedzionej na rzecz skazanego od – określonego powyżej – wyroku i równoczesnego braku nakazu jej rozpoznania z uwagi na uchybienia z art. 439 k.p.k., których nie stwierdzono, należało na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z § 1 tegoż przepisu oraz art. 432 k.p.k. i art. 518 k.p.k. – pozostawić tą kasację bez rozpoznania. Mając na względzie sytuację rodzinną skazanego (jest on ojcem dwojga małoletnich dzieci) oraz jego stan majątkowy i rozmiar orzeczonej wobec niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności należało – mocą art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. – zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne.
Skład orzekający
Małgorzata Gierszon
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w sprawach karnych, zasady przyznawania wynagrodzenia obrońcy z urzędu oraz zwolnienia od kosztów sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji i nie wprowadza nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, związany z cofnięciem kasacji i rozliczeniem kosztów. Nie zawiera elementów budzących szczególne zainteresowanie poza kręgiem specjalistów od prawa karnego procesowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 3/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 stycznia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Gierszon w sprawie K. Z. skazanego z art. 177 § 2 k.k. i art. 177 § 1kk w zw. z art. 178 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 kk oraz z art. 178a § 1 kk po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 22 stycznia 2015 r., kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 6 sierpnia 2014 r., sygn. akt V Ka […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 13 lutego 2014 r., sygn. akt VI K […], p o s t a n o w i ł: 1. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. K. - Kancelaria Adwokacka w Ł. kwotę 442 (czterysta czterdzieści dwa) zł. i 80 (osiemdziesiąt) gr.., w tym 23 % podatku VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 grudnia 2014 r. adresowanym do Sądu Najwyższego skazany K. Z. cofnął wywiedzioną na jego rzecz przez obrońcę z urzędu kasację od wskazanego powyżej wyroku (k. 51 akt V WKK […] ). W związku z taką decyzją skazanego także jego obrońca Autor kasacji – ją cofnął. Obrońca wniósł równocześnie o pozostawienie tej kasacji bez rozpoznania oraz o „rozważenie możliwości przyznania kosztów pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym”. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Wobec cofnięcia przez skazanego i jego obrońcę kasacji wywiedzionej na rzecz skazanego od – określonego powyżej – wyroku i równoczesnego braku nakazu jej rozpoznania z uwagi na uchybienia z art. 439 k.p.k., których nie stwierdzono, należało na podstawie art. 531 § 3 k.p.k. w zw. z § 1 tegoż przepisu oraz art. 432 k.p.k. i art. 518 k.p.k. – pozostawić tą kasację bez rozpoznania. Z uwagi na to, że adw. P. K. został wyznaczony obrońcą z urzędu skazanego „celem podjęcia czynności obrończych w postępowaniu kasacyjnym”, w ramach których sporządził i wniósł kasację na rzecz skazanego, którą następnie ten cofnął, za tą wykonaną pracę należy mu się wynagrodzenie. Stąd wniosek obrońcy o jego przyznanie jest zasadny - stosownie do treści przepisów art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. w zw. z § 19 w zw. z § 14 ust 3 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (tekst jednolity: Dz.U. z 2013 r., poz. 461). Wysokość należnego obrońcy wynagrodzenia ustalono w oparciu o zasady określone w przywołanych przepisach rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z uwzględnieniem nakładu koniecznej przez niego do wykonania pracy. Mając na względzie sytuację rodzinną skazanego (jest on ojcem dwojga małoletnich dzieci) oraz jego stan majątkowy i rozmiar orzeczonej wobec niego bezwzględnej kary pozbawienia wolności należało – mocą art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. – zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych za postępowanie kasacyjne. Z tych to względów postanowiono jak wyżej. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI