Orzeczenie · 2023-12-20

II KK 298/23

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2023-12-20
SNKarnewykroczeniaWysokanajwyższy
wykroczeniezakaz prowadzenia pojazdówśrodek karnySąd Najwyższykasacjaprawo karnekodeks wykroczeń

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie, który skazał B.P. za wykroczenia z art. 94 § 1 k.w. i art. 92a § 1 k.w., wymierzając karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 2 miesięcy. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że zgodnie z art. 29 § 1 k.w. minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów wynosi 6 miesięcy. Sąd Najwyższy przychylił się do tego argumentu, stwierdzając, że orzeczenie zakazu na okres krótszy niż ustawowe minimum stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, które miało istotny wpływ na treść wyroku. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej środka karnego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji, zobowiązując go do przestrzegania przepisów prawa materialnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego orzekania i minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w sprawach o wykroczenia.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie wykroczeń, dla których przewidziano obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów, a sąd orzekł go na okres krótszy niż minimalny ustawowy.

Zagadnienia prawne (1)

Czy orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż 6 miesięcy, w sytuacji gdy przepis szczególny nie określa jego długości, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres krótszy niż 6 miesięcy, gdy minimalny okres określony w art. 29 § 1 k.w. wynosi 6 miesięcy, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy wskazał, że art. 94 § 3 k.w. nakazuje obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów, a art. 29 § 1 k.w. określa jego minimalny okres na 6 miesięcy. Orzeczenie zakazu na krótszy okres jest niezgodne z prawem.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
B. P.osoba_fizycznaukarany

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 94 § § 3

Kodeks wykroczeń

Nakazuje obligatoryjne orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów.

k.w. art. 29 § § 1

Kodeks wykroczeń

Określa minimalny okres zakazu prowadzenia pojazdów na 6 miesięcy.

Pomocnicze

k.p.o.w. art. 110

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.k. art. 535 § § 1 i 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.o.w. art. 112

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Skuteczne argumenty

Orzeczenie zakazu prowadzenia pojazdów na okres 2 miesięcy narusza art. 29 § 1 k.w., który stanowi, że zakaz wymierza się w miesiącach lub latach, na okres od 6 miesięcy do 3 lat.

Godne uwagi sformułowania

nie może budzić jakichkolwiek wątpliwości, iż orzeczenie przez sąd rejonowy powyższego zakazu na okres 2 miesięcy, a więc krótszy od najkrótszego przewidzianego przez ustawę, stanowi naruszenie wymienionej normy prawa materialnego, i to o charakterze rażącym. • Zaistniałe uchybienie w oczywisty sposób miało przy tym istotny wpływ na treść orzeczenia.

Skład orzekający

Adam Roch

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących obligatoryjnego orzekania i minimalnego okresu zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych w sprawach o wykroczenia."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wykroczeń, dla których przewidziano obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów, a sąd orzekł go na okres krótszy niż minimalny ustawowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje istotną lukę w stosowaniu prawa przez sąd niższej instancji, która została skorygowana przez Sąd Najwyższy. Jest to przykład ważnej interpretacji przepisów dotyczących środków karnych.

Sąd Najwyższy: Zakaz prowadzenia pojazdów na 2 miesiące to za mało! Kluczowa interpretacja przepisów.

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst