II KK 297/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy pozostawił bez rozpoznania kasację jednego ze skazanych z powodu jej cofnięcia, a kasację drugiego skazanego oddalił jako bezzasadną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców dwóch skazanych za czyn z art. 286 § 1 k.k. Jeden ze skazanych, M. P., cofnął swoją kasację, w związku z czym Sąd Najwyższy pozostawił ją bez rozpoznania, zwrócił opłatę i zwolnił skazanego od kosztów sądowych. Kasacja drugiego skazanego, S. P., została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został obciążony kosztami postępowania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych S. P. i M. P. od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu skazujący ich za czyn z art. 286 § 1 k.k. W toku postępowania kasacyjnego, skazany M. P. cofnął swoją kasację. Wobec skutecznego cofnięcia i braku bezwzględnych podstaw uchylenia orzeczenia, Sąd Najwyższy na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. pozostawił kasację M. P. bez rozpoznania. Zgodnie z art. 527 § 4 k.p.k. orzeczono zwrot opłaty od kasacji, a na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. zwolniono skazanego od kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa. Kasacja obrońcy skazanego S. P. została oddalona jako oczywiście bezzasadna, a skazany został obciążony kosztami postępowania kasacyjnego.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, cofnięcie kasacji jest skuteczne, a w przypadku braku bezwzględnych podstaw uchylenia orzeczenia, kasacja podlega pozostawieniu bez rozpoznania.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k., wskazując, że skuteczne cofnięcie kasacji przez stronę powoduje konieczność pozostawienia jej bez rozpoznania, o ile nie zachodzą przesłanki z art. 439 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
postanowienie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| S. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. P. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 531 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 286 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie kasacji przez skazanego M. P.
Odrzucone argumenty
Argumenty podniesione w kasacji S. P. jako oczywiście bezzasadne.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić kasację bez rozpoznania oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa
Skład orzekający
Anna Dziergawka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty cofnięcia kasacji w postępowaniu karnym oraz zasady dotyczące kosztów sądowych i zwolnienia od nich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej cofnięcia kasacji i oddalenia jej jako bezzasadnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący cofnięcia kasacji i jej konsekwencji, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców poza specjalistami prawa karnego procesowego.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 297/25 POSTANOWIENIE Dnia 18 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Dziergawka w sprawie S. P. i M. P. skazanych za czyn z art. 286 § 1 k.k. i inne po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. w dniu 18 września 2025 r., kasacji wniesionych przez obrońców skazanych od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Zamościu z dnia 17 czerwca 2024 r., sygn. akt II K 716/23 postanowił: 1. pozostawić kasację obrońcy skazanego M. P. bez rozpoznania; 2. zwrócić skazanemu M. P. wniesioną opłatę od kasacji w kwocie 450 zł (czterysta pięćdzieisąt złotych); 3. zwolnić skazanego M. P. od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa; 4. oddalić kasację obrońcy skazanego S. P. jako oczywiście bezzasadną; 5. obciążyć skazanego S.P. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. [J.J.] [a.ł] UZASADNIENIE Pismem z dnia 4 września 2025 r. (data wpływu do Sądu Najwyższego) skazany Mariusz Pryk cofnął kasację od wyroku Sądu Okręgowego w Zamościu z dnia 14 lutego 2025 r., sygn. akt II Ka 532/24, wniesioną przez ustanowionego z wyboru obrońcę. Wobec skutecznego cofnięcia kasacji i braku bezwzględnych powodów uchylenia orzeczenia określonych w art. 439 § 1 k.p.k., zgodnie z treścią art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. i art. 531 § 3 k.p.k. nadzwyczajny środek zaskarżenia wniesiony przez obrońcę skazanego należało pozostawić bez rozpoznania. O zwrocie opłaty od kasacji przeczono zgodnie z treścią art. 527 § 4 k.p.k. Jednocześnie na podstawie art. 637a k.p.k. w zw. z art. 624 § 1 k.p.k. należało zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego, obciążając nimi Skarb Państwa, Mając powyższe na uwadze orzeczono jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę