II KK 297/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku skazującego wobec M. K. do czasu rozpoznania kasacji, uznając zasadność zarzutów dotyczących oceny opinii psychologicznych.
Obrońca skazanego M. K. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, argumentując, że kasacja podniesie zarzuty dotyczące nierzetelnej oceny opinii psychologicznych przez sąd odwoławczy. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, uznał, że zarzuty te mogą być zasadne i że wykonanie kary przed rozpoznaniem kasacji byłoby nadmiernie dolegliwe. W związku z tym, postanowił wstrzymać wykonanie wyroku.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. K. o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, który został utrzymany w mocy przez sąd okręgowy. Podstawą wniosku były zarzuty podniesione w kasacji, dotyczące rzekomo nierzetelnej i dowolnej oceny opinii sądowo-psychiatrycznych przez sąd odwoławczy, w szczególności w kontekście poczytalności pokrzywdzonej. Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty te, dotyczące naruszenia reguł procedowania i oceny dowodów, jawią się jako zasadne na tym etapie postępowania. W związku z tym, aby uniknąć nadmiernej dolegliwości wykonania kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku, jeśli treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutów i przedwczesną dolegliwość skutków wykonania kary.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zarzuty kasacji dotyczące nierzetelnej oceny opinii psychologicznych przez sąd odwoławczy, w kontekście poczytalności, jawią się jako zasadne. Wstrzymanie wykonania kary jest uzasadnione, aby uniknąć nadmiernej dolegliwości przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
M. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty kasacji dotyczące nierzetelnej i dowolnej oceny opinii sądowo-psychiatrycznych przez sąd odwoławczy. Potencjalna zasadność zarzutów podniesionych w kasacji. Ryzyko nadmiernej dolegliwości wykonania kary przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji.
Godne uwagi sformułowania
treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary zarzut rażącego naruszenia przez Sąd Odwoławczy reguł procedowania, polegającego na dokonaniu nierzetelnej, dowolnej i lakonicznej oceny opinii sądowo-psychiatrycznych
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, gdy istnieją wątpliwości co do oceny dowodów przez sąd niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie etapu postępowania kasacyjnego i wniosku o wstrzymanie wykonania kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje mechanizm ochrony praw skazanego w postępowaniu kasacyjnym, gdzie sąd najwyższej instancji może interweniować, aby zapobiec nadmiernej dolegliwości kary przed ostatecznym rozstrzygnięciem.
“Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku: czy ocena dowodów przez sąd była prawidłowa?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 297/20 POSTANOWIENIE Dnia 1 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie M. K. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 1 grudnia 2020r. wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…), na podstawie art. 532§1 i 3 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wykonanie wyroku Sądu Rejonowego w P. z dnia 10 kwietnia 2017r., sygn. akt II K (…), utrzymanego w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w P. z dnia 6 marca 2020r., sygn. akt IV Ka (…). UZASADNIENIE Wniosek obrońcy skazanego zasługiwał na uwzględnienie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie taką argumentację zawiera, akcentując okoliczność dużego prawdopodobieństwa wykonania orzeczonej wobec M. K. kary w pełnym jej wymiarze, jeszcze przed merytorycznym rozpoznaniem kasacji. W wywiedzionej kasacji podniesiono zarzut rażącego naruszenia przez Sąd Odwoławczy reguł procedowania, polegającego na dokonaniu nierzetelnej, dowolnej i lakonicznej oceny opinii sądowo-psychiatrycznych dotyczących poczytalności pokrzywdzonej, sporządzonych na etapie postępowania odwoławczego, nieustosunkowaniu się do zarzutów obrońcy skazanego odnośnie opinii Instytutu Psychiatrii i Neurologii oraz uznaniu tej opinii za podstawę przyjęcia przez Sąd niepoczytalności pokrzywdzonej, który to zarzut, na tym etapie jego oceny, jawi się jako zasadny. Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek zasługiwał na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI