II KK 295/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika A. Ś. od wyroku Sądu Apelacyjnego w (...) dotyczącego odszkodowania i zadośćuczynienia za niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie. Sąd Okręgowy w W. pierwotnie zasądził 60.000 zł zadośćuczynienia, a Sąd Apelacyjny zmienił wyrok, zasądzając 15.000 zł odszkodowania za utracone zarobki. Kasacja zarzucała m.in. rażące zaniżenie zadośćuczynienia oraz niezastosowanie waloryzacji do odszkodowania za utracone zarobki. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną w zakresie zarzutów dotyczących zadośćuczynienia, ale uwzględnił zarzut dotyczący braku waloryzacji odszkodowania za utracone zarobki. Stwierdzono, że 16-letni okres między aresztowaniem a zasądzeniem odszkodowania uzasadnia zastosowanie waloryzacji na podstawie art. 358¹ § 3 k.c. w zw. z art. 558 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania, a w pozostałym zakresie oddalił kasację.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie konieczności waloryzacji odszkodowań za utracone zarobki w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zwłaszcza gdy minął długi okres od zdarzenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji utraty zarobków w wyniku tymczasowego aresztowania i długiego okresu oczekiwania na rekompensatę.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odszkodowanie za utracone zarobki w związku z niewątpliwie niesłusznym tymczasowym aresztowaniem powinno podlegać waloryzacji, biorąc pod uwagę długi okres od zdarzenia do orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odszkodowanie za utracone zarobki powinno podlegać waloryzacji, jeśli od zdarzenia do orzeczenia minął długi okres, w którym nastąpiła istotna zmiana siły nabywczej pieniądza.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że 16-letni okres między tymczasowym aresztowaniem a zasądzeniem odszkodowania uzasadnia zastosowanie waloryzacji na podstawie art. 358¹ § 3 k.c. w zw. z art. 558 k.p.k., ponieważ nastąpiła istotna zmiana wartości pieniądza.
Czy kwota 60.000 zł stanowiła odpowiednią sumę tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wynikającą z tymczasowego aresztowania?
Odpowiedź sądu
Kasacja w tym zakresie została oddalona jako oczywiście bezzasadna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy nie znalazł podstaw do uwzględnienia zarzutów dotyczących rażącego zaniżenia zadośćuczynienia.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ś. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.c. art. 358¹ § § 3
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 558
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 41 § ust. 5
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Pomocnicze
k.c. art. 448
Kodeks cywilny
k.p.k. art. 552 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 558
Kodeks postępowania karnego
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 527 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niezastosowanie waloryzacji do odszkodowania za utracone zarobki pomimo 16-letniego okresu od zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Rażące zaniżenie zadośćuczynienia. • Naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej poprzez zasądzenie rażąco zaniżonej kwoty zadośćuczynienia. • Dowolna ocena dowodów dotyczących stanu zdrowia i przystosowania do środowiska więziennego.
Godne uwagi sformułowania
niewątpliwie niesłuszne tymczasowe aresztowanie • rażące naruszenie prawa, które mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia • istotna zmiana siły nabywczej pieniądza • nieprzerwanie, choć z różną szybkością zmiany wartości krajowego pieniądza, zmieniała się wartość należnych kwot
Skład orzekający
Tomasz Artymiuk
przewodniczący
Przemysław Kalinowski
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie konieczności waloryzacji odszkodowań za utracone zarobki w sprawach o odszkodowanie za niesłuszne tymczasowe aresztowanie, zwłaszcza gdy minął długi okres od zdarzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji utraty zarobków w wyniku tymczasowego aresztowania i długiego okresu oczekiwania na rekompensatę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu sprawiedliwości – rekompensaty za niesłuszne pozbawienie wolności, a kluczowe jest rozstrzygnięcie o waloryzacji odszkodowania po wielu latach.
“Czy po 16 latach od niesłusznego aresztowania należy się odszkodowanie z waloryzacją? Sąd Najwyższy odpowiada.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 60 000 PLN
odszkodowanie: 15 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.