II KK 294/25
Podsumowanie
Sąd Najwyższy wstrzymał wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie wobec skazanego M. C. z uwagi na prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacji dotyczących naruszenia przepisów proceduralnych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanego M. C. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w sprawie o przestępstwo z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Najwyższy uznał, że wnioski te zasługują na uwzględnienie, ponieważ treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutu rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych, w szczególności art. 185 a § 3 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońców skazanego M. C. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22, który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z dnia 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18. Sąd Rejonowy uznał oskarżonego za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Sąd Okręgowy zmienił wyrok jedynie w zakresie ustalenia miejsca popełnienia przestępstwa. Obrońcy wnieśli kasacje, a wraz z nimi wnioski o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku. Sąd Najwyższy uznał wnioski za zasadne, wskazując, że treść kasacji sugeruje duże prawdopodobieństwo zasadności zarzutu rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych, w tym art. 185 a § 3 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił wstrzymać wykonanie zaskarżonego wyroku.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
Wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe, gdy treść kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego zarzutu, co czyni wykonanie kary przedwcześnie dotkliwym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wstrzymanie wykonania wyroku
Strona wygrywająca
M. C. (skazany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 200 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.p.k. art. 185 a § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzut rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy przepisów proceduralnych, w szczególności art. 185 a § 3 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary zarzut rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy reguł procedowania, w szczególności naruszenia art. 185 a § 3 k.p.k., który to zarzut, na tym etapie jego oceny, jawi się jako zasadny
Skład orzekający
Małgorzata Bednarek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Podstawy i przesłanki wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście zarzutów naruszenia przepisów proceduralnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej wpadkowej, związanej z wniesieniem kasacji i wnioskiem o wstrzymanie wykonania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wstrzymania wykonania kary w oczekiwaniu na rozpoznanie kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzymuje wykonanie kary? Kluczowe przesłanki w sprawie M. C.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II KK 294/25 POSTANOWIENIE Dnia 16 września 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Bednarek w sprawie M. C. skazanego z art. 200 § 1 k.k. zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu na posiedzeniu w Izbie Karnej w dniu 16 września 2025 r. wniosków obrońców skazanego o wstrzymanie wobec skazanego wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18 na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: wstrzymać wobec skazanego M. C. wykonanie wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22 zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie, wyrokiem z 13 kwietnia 2022 r., sygn. akt III K 205/18, uznał oskarżonego M. C. za winnego popełnienia dwóch przestępstw z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Na skutek apelacji obrońcy, Sąd Okręgowy w Warszawie wyrokiem z 10 maja 2024 r., sygn. akt X Ka 509/22, zmienił zaskarżony wyrok w ten sposób, że ustalił, iż miejscem popełnienia przestępstwa była ul. B., w pozostałej części zaskarżony wyrok utrzymując w mocy. Autorzy kasacji wnieśli również o wstrzymanie wykonania zaskarżonego kasacjami wyroku. Sąd Najwyższy zważył co następuje. Wnioski obrońców skazanego zasługiwały na uwzględnienie. Uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe między innymi wówczas, gdy treść wniesionej kasacji wskazuje na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w niej zarzutu i przez to przedwczesną znaczną dolegliwość skutków wykonania kary. Wnioski sporządzone w niniejszej sprawie taką argumentację zawierają. W wywiedzionych kasacjach podniesiono zarzut rażącego naruszenia przez sąd odwoławczy reguł procedowania, w szczególności naruszenia art. 185 a § 3 k.p.k., który to zarzut, na tym etapie jego oceny, jawi się jako zasadny. Powyższe powoduje, że tak sformułowane wnioski zasługiwały na uwzględnienie. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł, jak w części dyspozytywnej niniejszego postanowienia . [J.J.] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę