II KK 294/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił zasądzenia wynagrodzenia dla kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego za postępowanie kasacyjne, ponieważ kurator nie podjął żadnych czynności procesowych wymagających wynagrodzenia.
Kurator małoletniego oskarżyciela posiłkowego złożył wniosek o zasądzenie wynagrodzenia za pełnienie funkcji w postępowaniu kasacyjnym. Sąd Najwyższy oddalił wniosek, wskazując, że kurator nie podjął żadnych faktycznych czynności procesowych przed Sądem Najwyższym, które uzasadniałyby przyznanie wynagrodzenia zgodnie z obowiązującymi przepisami i utrwalonym orzecznictwem.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego o zasądzenie wynagrodzenia za pełnienie funkcji w postępowaniu kasacyjnym. Postanowieniem z dnia 12 grudnia 2024 r. Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej. Kurator, adwokat K.Ś., została ustanowiona z urzędu w celu reprezentowania interesów małoletniej pokrzywdzonej. Choć kurator otrzymywała wynagrodzenie za czynności przed sądami niższych instancji, w postępowaniu kasacyjnym nie podjęła żadnych działań procesowych, takich jak złożenie odpowiedzi na kasację. Rozpoznanie kasacji nastąpiło na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. Sąd Najwyższy, powołując się na utrwalony pogląd orzeczniczy, stwierdził, że przepis dotyczący opłaty za obronę przed Sądem Najwyższym ma zastosowanie jedynie do faktycznego występowania w sprawie, a nie do innych czynności. W związku z brakiem podjęcia przez kuratora czynności procesowych uzasadniających wynagrodzenie, wniosek został oddalony.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, kuratorowi nie przysługuje wynagrodzenie, jeśli nie podjął faktycznych czynności procesowych przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym wynagrodzenie za czynności przed Sądem Najwyższym przysługuje jedynie za faktyczne występowanie w sprawie, a nie za inne czynności związane z postępowaniem. W analizowanym przypadku kurator nie podjął żadnych takich czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy (wobec wnioskodawcy)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.W. | osoba_fizyczna | skazana |
| X.Y. | osoba_fizyczna | małoletnia pokrzywdzona oskarżycielka posiłkowa |
| K.Ś. | osoba_fizyczna | kurator małoletniej pokrzywdzonej |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 17 ust. 2 pkt 6
Ma odpowiednie zastosowanie do pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego i prywatnego, dotyczy opłaty należnej za "faktyczne występowanie" przed Sądem Najwyższym.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu § § 18 ust. 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kurator nie podjął faktycznych czynności procesowych przed Sądem Najwyższym w postępowaniu kasacyjnym. Wynagrodzenie dla kuratora przysługuje jedynie za faktyczne występowanie w sprawie przed Sądem Najwyższym.
Godne uwagi sformułowania
faktyczne występowanie przed Sądem Najwyższym nie podejmowała żadnych czynności procesowych, za które zgodnie z ww. rozporządzeniem należałoby się jej wynagrodzenie
Skład orzekający
Ryszard Witkowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie zasad przyznawania wynagrodzenia kuratorom w postępowaniu kasacyjnym, gdy nie podjęli oni faktycznych czynności procesowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku aktywności procesowej kuratora w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z kosztami postępowania i wynagrodzeniem dla kuratora, co jest istotne dla praktyków prawa, ale niekoniecznie dla szerszej publiczności.
“Czy kuratorowi należy się wynagrodzenie, jeśli nic nie zrobił w sprawie przed Sądem Najwyższym?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 294/24 POSTANOWIENIE Dnia 29 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ryszard Witkowski w sprawie E.W. skazanej z art. 200 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 stycznia 2025 r., wniosku kuratora małoletniego oskarżyciela posiłkowego ustanowionego z urzędu o zasądzenie na jej rzecz wynagrodzenia za pełnienie funkcji kuratora w postępowaniu kasacyjnym zakończonym postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 12 grudnia 2024 r., sygn. akt II KK 294/24 o oddaleniu kasacji obrońcy skazanej jako oczywiście bezzasadnej, na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. p o s t a n o w i ł: nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Sąd Najwyższy postanowieniem z 12 grudnia 2024 r. sygn. akt II KK 294/24 oddalił kasację obrońcy wniesioną od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 7 lutego 2024 r. sygn. akt XI Ka 939/23, jako oczywiście bezzasadną. Kurator adw. K.Ś. wyznaczona z urzędu, pismem z 8 stycznia 2024 r. wniosła o zasądzenie kosztów za udzieloną małoletniej pokrzywdzonej oskarżycielce posiłkowej pomoc prawną z urzędu. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Postanowieniem z dnia 30 marca 2022 r., sygn. akt IV Nsm 139/22, adw. K.Ś. została ustanowiona kuratorem dla małoletniej pokrzywdzonej X.Y., celem reprezentowania interesów małoletniej w postępowaniu karnym w sprawie […] Prokuratury Rejonowej w L. w sprawie czynu z art. 200 § 1 k.k. na szkodę małoletniej X.Y. Adw. K.Ś. reprezentowała małoletnią pokrzywdzoną jako kurator w toku postępowania przed sądem I i II instancji, za co otrzymała stosowne wynagrodzenie. W toku postępowania kasacyjnego, zainicjowanego kasacją wywiedzioną przez obrońcę skazanej od wyroku Sądu Okręgowego w Lublinie z 7 lutego 2024 r. sygn. akt XI Ka 939/23, kurator pokrzywdzonej nie podejmowała żadnych czynności procesowych, za które zgodnie z ww. rozporządzeniem należałoby się jej wynagrodzenie. Nie złożyła bowiem odpowiedzi na kasację, zaś rozpoznanie kasacji obrońcy nastąpiło na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. W świetle takiego stanu rzeczy przypomnieć należy utrwalony w orzecznictwie pogląd, zgodnie z którym przepis § 17 ust. 2 pkt 6 ww. rozporządzenia regulujący prawo do opłaty za "obronę przed Sądem Najwyższym", ma odpowiednie zastosowanie odpowiednio do pełnomocnika pokrzywdzonego, oskarżyciela posiłkowego i prywatnego, dotyczy opłaty należnej za "faktyczne występowanie" przed Sądem Najwyższym, a nie podejmowanie jakichkolwiek innych czynności dokonywanych poza samym postępowaniem, choć mających z nim związek, takich jak zapoznanie się z kasacją czy odpowiedzią na kasację (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 18 kwietnia 2024 r. sygn. akt V KK 116/23 i cyt. tam piśmiennictwo). Podstawą do przyznania wynagrodzenia z tego tytułu nie może być także przepis § 18 ust. 1 rozporządzenia stanowiący, iż opłaty wynoszą za dokonanie określonej czynności procesowej w toku postępowania sądowego - 25% opłaty przewidzianej za obronę w sprawie, w której ta czynność ma być dokonana. W związku z powyższym, Sąd Najwyższy orzekł jak w części dyspozytywnej postanowienia. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI