II KK 291/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy w części dotyczącej przepadku pojazdu mechanicznego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A.Z. Sprawa dotyczyła przestępstwa z art. 178a§1 k.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy Sądu Rejonowego w zakresie rozstrzygnięcia o przepadku pojazdu mechanicznego. Sprawa w tej części została przekazana do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Andrzeja Stępki (przewodniczący), Jerzego Grubby (sprawozdawca) i Waldemara Płóciennika, rozpoznał w dniu 23 października 2025 r. kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A.Z. Skazany był oskarżony o przestępstwo z art. 178a§1 Kodeksu karnego. Kasacja dotyczyła wyroku nakazowego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 1 kwietnia 2025 r., sygn. akt II K 345/25. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej rozstrzygnięcia o orzeczeniu przepadku pojazdu mechanicznego. W tym zakresie sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym zakresie wyrok nakazowy podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że rozstrzygnięcie o przepadku pojazdu mechanicznego w wyroku nakazowym wymaga ponownego rozpoznania przez sąd pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieprawidłowość rozstrzygnięcia o przepadku pojazdu mechanicznego w wyroku nakazowym.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok w zakresie zawartego w pkt IV rozstrzygnięcia o orzeczeniu przepadku pojazdu mechanicznego sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania
Skład orzekający
Andrzej Stępka
przewodniczący
Jerzy Grubba
sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przepadku pojazdów w postępowaniu nakazowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji orzekania o przepadku w wyroku nakazowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - przepadku pojazdu, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje istotne niuanse proceduralne.
“Sąd Najwyższy koryguje wyrok nakazowy: co z przepadkiem pojazdu?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 291/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka (przewodniczący) SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik w sprawie A. Z. skazanego za przestępstwo z art. 178a§1 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 23 października 2025r. na posiedzeniu w trybie art. 535§5 k.p.k. kasacji wniesionej – na niekorzyść skazanego - przez Prokuratora Generalnego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego Lublin-Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku z dnia 1 kwietnia 2025r., sygn. akt II K 345/25 uchyla zaskarżony wyrok w zakresie zawartego w pkt IV rozstrzygnięcia o orzeczeniu przepadku pojazdu mechanicznego i sprawę w tym zakresie przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu Lublin – Wschód w Lublinie z siedzibą w Świdniku. [J.J.] [a.ł] Jerzy Grubba Andrzej Stępka Waldemar Płóciennik
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI