II KK 283/18

Sąd Najwyższy2019-04-16
SNKarneprzestępstwa przeciwko bezpieczeństwu w komunikacjiŚrednianajwyższy
art. 177 § 1 k.k.wypadek drogowyzobowiązanieart. 72 § 1 k.k.kasacjaSąd Najwyższypostępowanie karne

Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu okręgowego w części dotyczącej braku rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego dotyczącą wyroku Sądu Okręgowego w W., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. Kasacja dotyczyła braku rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał zasadność kasacji w tym zakresie.

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść oskarżonego A. J. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt X Ka, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P. z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt II K [...]. Kasacja podnosiła zarzut braku rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2019 r., uznał kasację za zasadną w podniesionym zakresie. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części, w jakiej utrzymano nim w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego nie zawierające rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. Sprawę w tym zakresie przekazano do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, orzeczenie jest wadliwe w tej części.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że brak rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. stanowi istotną wadę postępowania, która wymaga ponownego rozpoznania sprawy przez sąd odwoławczy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. J.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (2)

Główne

k.k. art. 177 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Sąd jest zobowiązany do orzeczenia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. w przypadku skazania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. stanowi istotną wadę postępowania.

Godne uwagi sformułowania

uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej utrzymano nim w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego nie zawierające rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym.

Skład orzekający

Jerzy Grubba

przewodniczący-sprawozdawca

Zbigniew Puszkarski

członek

Krzysztof Cesarz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Konsekwentne stosowanie przez sądy obowiązku orzekania o zobowiązaniach z art. 72 § 1 k.k. w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy sąd niższej instancji nie orzekł o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy istotnego aspektu postępowania karnego, jakim jest prawidłowe orzekanie o zobowiązaniach nakładanych na skazanych. Choć nie jest to przypadek medialny, ma znaczenie praktyczne dla prawników procesowych.

Czy brak rozstrzygnięcia o zobowiązaniu w wyroku karnym to poważny błąd? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II KK 283/18
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 kwietnia 2019 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Zbigniew Puszkarski
‎
SSN Krzysztof Cesarz
przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Jerzego Engelkinga,
‎
w sprawie
A. J.
‎
oskarżonego o popełnienie czynu z art. 177 § 1 kk
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie
‎
w dniu 16 kwietnia 2019 r.,
‎
kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego na niekorzyść
‎
od wyroku Sądu Okręgowego w W.
‎
z dnia 7 marca 2018 r., sygn. akt X Ka
[…]
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w P.
‎
z dnia 13 października 2017 r., sygn. akt II K
[…]
,
uchyla zaskarżony wyrok w części, w jakiej utrzymano nim w mocy orzeczenie Sądu Rejonowego nie zawierające rozstrzygnięcia o zobowiązaniu z art. 72 § 1 k.k. i w tym zakresie sprawę przekazuje do ponownego rozpoznania Sądowi Okręgowemu w W. w postępowaniu odwoławczym.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI