II KK 276/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uzupełniająco zasądził od Skarbu Państwa kwotę 276 zł tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji, w tym podatek VAT.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o uzupełnienie rozstrzygnięcia o kosztach procesu w sprawie karnej. W poprzednim orzeczeniu zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu kwotę 1200 zł netto za sporządzenie kasacji. Zgodnie z przepisami i uwzględniając orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, Sąd Najwyższy uzupełnił to rozstrzygnięcie, zasądzając dodatkowo kwotę 276 zł tytułem podatku VAT.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z urzędu w przedmiocie wyroku łącznego, zajął się kwestią dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu. Na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, sąd postanowił uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu, adwokata A. B., kwotę 276 złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. Uzasadnienie wskazuje, że w orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne (postanowienie SN z 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach, w tym zasądzono 1200 zł netto na rzecz obrońcy. Jednakże, w związku z koniecznością uwzględnienia wyroków Trybunału Konstytucyjnego (sygn. SK 66/19 i SK 78/21), zachodziła potrzeba dodatkowego ustalenia wysokości kosztów w zakresie podatku od towarów i usług. Ponieważ zasądzona kwota 1200 zł stanowiła kwotę netto, należało dodatkowo ustalić wynagrodzenie poprzez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku VAT, obliczoną według właściwej stawki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zachodzi konieczność uzupełnienia rozstrzygnięcia o podatek VAT.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołując się na art. 626 § 2 k.p.k. oraz orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego, stwierdził, że jeśli pierwotne rozstrzygnięcie o kosztach dotyczyło kwoty netto, należy je uzupełnić o podatek VAT, aby zapewnić pełne pokrycie należnego wynagrodzenia obrońcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uzupełniające zasądzenie kosztów
Strona wygrywająca
obrońca z urzędu
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | skazany |
| Skarb Państwa | organ_państwowy | strona obciążona kosztami |
| adw. A. B. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 626 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 4 ust. 3
Dotyczy naliczania podatku VAT od wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu § § 4 ust. 3
Określa sposób naliczania podatku VAT od wynagrodzenia adwokata z urzędu.
Pomocnicze
k.p.k. art. 637a
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Konieczność uzupełnienia rozstrzygnięcia o podatek VAT na podstawie przepisów i orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 1200 zł stanowi kwotę netto należało dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzupełnianie rozstrzygnięć o koszty procesu o podatek VAT w sprawach karnych, w szczególności po zmianach wprowadzonych orzecznictwem TK."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zasądzenia wynagrodzenia netto dla obrońcy z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej związanej z kosztami zastępstwa procesowego z urzędu i podatkiem VAT, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Sąd Najwyższy doprecyzował: VAT od wynagrodzenia obrońcy z urzędu w kasacji!”
Dane finansowe
wynagrodzenie obrońcy z urzędu (VAT): 276 PLN
wynagrodzenie obrońcy z urzędu (netto): 1200 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 276/23 POSTANOWIENIE Dnia 30 kwietnia 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2024 r. w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron, w sprawie M. R. w przedmiocie wyroku łącznego z urzędu kwestii dodatkowego ustalenia wysokości kosztów procesu na podstawie art. 626 § 2 k.p.k. w zw. z § 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (j.t.: Dz.U. z 2023 r. poz. 2631) p o s t a n o w i ł: uzupełniająco zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. A. B.– Kancelaria Adwokacka w N. kwotę 276 (dwieście siedemdziesiąt sześć) złotych tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 626 § 2 k.p.k., jeśli w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie nie zamieszczono rozstrzygnięcia o kosztach, jak również, gdy zachodzi konieczność dodatkowego ustalenia ich wysokości lub rozstrzygnięcia o kosztach postępowania wykonawczego, orzeczenie w tym przedmiocie wydaje odpowiednio sąd pierwszej instancji, sąd odwoławczy, a w zakresie dodatkowego ustalenia wysokości kosztów także referendarz sądowy właściwego sądu. Przepis ten znajduje zastosowanie w postępowaniu kasacyjnym w związku z wyraźnym odesłaniem (art. 637a k.p.k.). W orzeczeniu kończącym postępowanie kasacyjne w sprawie (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2024 r.) rozstrzygnięto co do zasady o kosztach sądowych związanych z tym postępowaniem (w tym zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu adw. A. B.– Kancelaria Adwokacka w N.– kwotę 1200 (tysiąc dwieście) złotych, w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji na rzecz skazanego M. R. pkt. 3), jednakże przy uwzględnieniu wyroków Trybunału Konstytucyjnego z dnia 23 kwietnia 2020 r. sygn. SK 66/19 i z dnia 20 grudnia 2022 r. sygn. SK 78/21 zachodzi konieczność ich dodatkowego ustalenia w zakresie podatku od towarów i usług. Należne wynagrodzenie wynosi bowiem 1200 zł i to od tej kwoty należy naliczyć podatek od towarów i usług (§ 4 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu). Uwzględniając okoliczność, iż zasądzona postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2024 r. kwota 1200 zł stanowi kwotę netto należało zgodnie z brzmieniem rozporządzenia dodatkowo ustalić wysokość zasądzonego na rzecz obrońcy wynagrodzenia przez podwyższenie tej sumy o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie właściwych przepisów . [PGW] (r.g.)
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI