II KK 274/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej oskarżonych B.G. i M.G. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zwracając jednocześnie opłatę od kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej na niekorzyść oskarżonych B.G. i M.G., oskarżonych z art. 212 § 1 i 2 k.k. Sąd uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 lutego 2024 r. w części dotyczącej tych oskarżonych i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Dodatkowo, zwrócono oskarżycielce prywatnej uiszczoną opłatę od kasacji.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Michała Laskowskiego (przewodniczący), Kazimierza Klugiewicza (sprawozdawca) i Eugeniusza Wildowicza, rozpoznał w dniu 9 stycznia 2025 r. kasację wniesioną przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej na niekorzyść oskarżonych B. G. i M. G. Oskarżeni byli objęci zarzutami z art. 212 § 1 i 2 Kodeksu karnego. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 lutego 2024 r. (sygn. akt VI Ka 896/22), który z kolei uchylał wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 12 maja 2022 r. (sygn. akt II K 390/21) i umarzał postępowanie. Uchylenie dotyczyło części wyroku odnoszącej się do B. G. i M. G., a sprawę w tym zakresie przekazano Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym. Ponadto, Sąd Najwyższy zarządził zwrot oskarżycielce prywatnej uiszczonej opłaty od kasacji w kwocie 450 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok Sądu Okręgowego w części dotyczącej oskarżonych B.G. i M.G. nie był prawidłowy, co skutkowało jego uchyleniem.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że zaskarżony wyrok wymagał uchylenia w odniesieniu do wskazanych oskarżonych, co skutkuje koniecznością ponownego rozpoznania sprawy przez sąd drugiej instancji. Szczegółowe przyczyny uchylenia nie zostały podane w tym fragmencie, ale wskazują na błędy proceduralne lub merytoryczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
oskarżycielka prywatna (w zakresie uchylenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. G. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| oskarżycielka prywatna | inne | oskarżycielka prywatna |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 212 § 1 i 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
Skład orzekający
Michał Laskowski
przewodniczący
Kazimierz Klugiewicz
sprawozdawca
Eugeniusz Wildowicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty rozpoznawania kasacji w sprawach o zniesławienie, zwrot opłat od kasacji."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego etapu postępowania i specyfiki rozpoznania kasacji, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy procedury karnej i kasacji, co jest interesujące głównie dla prawników specjalizujących się w prawie karnym. Brak nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 274/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Michał Laskowski (przewodniczący) SSN Kazimierz Klugiewicz (sprawozdawca) SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie B. G. i M. G. , oskarżonych z art. 212 § 1 i 2 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej, na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., w dniu 9 stycznia 2025 r., kasacji, wniesionej przez pełnomocnika oskarżycielki prywatnej na niekorzyść oskarżonych od wyroku Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie z dnia 21 lutego 2024 r., sygn. akt VI Ka 896/22, uchylającego wyrok Sądu Rejonowego w Legionowie z dnia 12 maja 2022 r., sygn. akt II K 390/21, i umarzającego postępowanie 1. uchyla zaskarżony wyrok w części dotyczącej B. G. i M. G., i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu Warszawa-Praga w Warszawie do ponownego rozpoznania w postępowaniu odwoławczym; 2. zwraca oskarżycielce prywatnej uiszczoną opłatę od kasacji w kwoce 450 (czterystu pięćdziesięciu) złotych. Kazimierz Klugiewicz Michał Laskowski Eugeniusz Wildowicz ł.n r.g.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI