Orzeczenie · 2024-07-31

II KK 267/24

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2024-07-31
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyprawo karneart. 202 k.k.środek karnyzakazśmierć skazanegoniedopuszczalność

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na niekorzyść skazanego A. T. od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach, który uznał skazanego za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na uzyskiwaniu i posiadaniu treści pornograficznych z udziałem małoletnich, wymierzając karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w tym uwzględnienie wniosku o skazanie bez pełnego postępowania dowodowego, oraz naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich. Sąd Najwyższy, analizując akta sprawy, ustalił, że kasacja została wniesiona po śmierci skazanego A. T., co zgodnie z przepisami czyni ją niedopuszczalną z mocy ustawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił pozostawić kasację bez rozpoznania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Niedopuszczalność kasacji wniesionej po śmierci strony postępowania karnego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie postępowań karnych i sytuacji, gdy kasacja jest wnoszona na niekorzyść strony.

Zagadnienia prawne (2)

Czy kasacja wniesiona po śmierci skazanego jest dopuszczalna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja wniesiona po śmierci skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że kasacja została wniesiona po śmierci skazanego A. T., co na mocy przepisów prawa procesnego czyni ją niedopuszczalną.

Czy w przypadku skazania za przestępstwo z art. 202§4a k.k. obligatoryjne jest orzeczenie środka karnego w postaci zakazu zajmowania stanowisk związanych z wychowaniem małoletnich?

Odpowiedź sądu

Tak, zgodnie z art. 41§1a pkt 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym po 30 września 2023r.), środek karny w postaci zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi, na czas określony albo dożywotnio, jest obligatoryjny w przypadku skazania za czyn z art. 202§4a k.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy nie rozstrzygnął tej kwestii merytorycznie, ponieważ kasacja została pozostawiona bez rozpoznania z przyczyn formalnych. Jednakże, zarzut kasacji wskazywał na niezastosowanie tego obligatoryjnego środka karnego przez sąd niższej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Kasacja pozostawiona bez rozpoznania

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaskazany
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 531 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 529

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 202 § 4a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 387 § 1, 2 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 41 § 1a zd. drugie

Kodeks karny

k.k. art. 41 § 1a pkt 2

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja wniesiona po śmierci skazanego jest niedopuszczalna z mocy ustawy.

Godne uwagi sformułowania

Kasacja wywiedziona przez Prokuratora Generalnego jest niedopuszczalna z mocy ustawy. • Kasacja została zatem wniesiona po śmierci skazanego, a jednocześnie skierowana została na jego niekorzyść.

Skład orzekający

Małgorzata Gierszon

przewodniczący

Jerzy Grubba

sprawozdawca

Jarosław Matras

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kasacji wniesionej po śmierci strony postępowania karnego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie postępowań karnych i sytuacji, gdy kasacja jest wnoszona na niekorzyść strony.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii formalnej niedopuszczalności kasacji z powodu śmierci strony, co jest istotne z punktu widzenia procedury karnej, ale nie zawiera przełomowych rozstrzygnięć merytorycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
II KK 267/24
POSTANOWIENIE
Dnia 31 lipca 2024 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Małgorzata Gierszon (przewodniczący)
‎
SSN Jerzy Grubba (sprawozdawca)
‎
SSN Jarosław Matras
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 31 lipca 2024r.
sprawy
A. T.
skazanego za przestępstwo z art. 202§4a k.k.
kasacji Prokuratora Generalnego
wniesionej na niekorzyść skazanego
od wyroku Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 lipca 2023r., sygn. akt II K 388/23
na podstawie art. 531§1 k.p.k. w zw. z art. 529 k.p.k.
postanowił:
kasację pozostawić bez rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem Sądu Rejonowego w Siedlcach z dnia 11 lipca 2023r., wydanym w sprawie o sygn. akt II K 388/23, A. T. uznano za winnego popełnienia przestępstwa z art. 202§4a k.k., polegającego na tym, że od nieustalonego dnia do dnia 8 marca 2023r. w S., za pośrednictwem sieci Internet uzyskiwał dostęp do treści pornograficznych z udziałem małoletnich, a także posiadał na dyskach twardych komputera stacjonarnego, należącego do niego, treści pornograficzne z udziałem małoletnich w postaci filmów. Za ten czyn A. T. wymierzono karę roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat.
Kasację od powyższego orzeczenia - w całości i na niekorzyść skazanego -wywiódł Prokurator Generalny, zarzucając w niej rażące i mające istotny wpływ na treść orzeczenia naruszenie przepisów prawa karnego procesowego, a mianowicie art. 387§1, §2 i §3 k.p.k., poprzez niezasadne uwzględnienie wadliwego wniosku oskarżonego A. T. o skazanie go bez przeprowadzenia postępowania dowodowego i wydanie wyroku skazującego, mimo iż wniosek oskarżonego w zakresie propozycji kary za czyn zabroniony z art. 202§4a k.k. nie uwzględniał środka karnego w postaci zakazu zajmowania wszelkich lub określonych stanowisk, wykonywania wszelkich lub określonych zawodów albo działalności, związanych z wychowaniem, edukacją, leczeniem małoletnich lub opieką nad nimi na czas określony albo dożywotnio, co skutkowało wydaniem zaskarżonego wyroku również z rażącą i mającą istotny wpływ na jego treść obrazą przepisu prawa karnego materialnego, a mianowicie art. 41§1a zd. drugie k.k. (w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 września 2023r., a po tej dacie art. 41§1a pkt 2 k.k.), poprzez jego niezastosowanie i nieorzeczenie wobec oskarżonego wskazanego środka karnego, który w przypadku skazania za czyn z art. 202§4a k.k. ma charakter obligatoryjny.
Wskazując na powyższe uchybienie Sądu Prokurator Generalny wniósł o uchylenie przedmiotowego wyroku w całości i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu w Siedlcach do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje.
Kasacja wywiedziona przez Prokuratora Generalnego jest niedopuszczalna z mocy ustawy.
Jak wynika z analizy akt sprawy, przedmiotowa kasacja została wniesiona w dniu 14 czerwca 2024r. (k. 2 akt SN), podczas gdy zgodnie z treścią odpisu skróconego aktu zgonu
[…]
z dnia 11 lipca 2024r. (k. 28 akt SN), A. T. zmarł w dniu 8 listopada 2023r.
Kasacja została zatem wniesiona po śmierci skazanego, a jednocześnie skierowana została na jego niekorzyść.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
[J.J.]
[ms]
Jerzy Grubba      Małgorzata Gierszon     Jarosław Matras