V KK 29/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, usuwając błędnie wstawione zdania dotyczące innej sprawy.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22. Stwierdzono, że w uzasadnieniu błędnie umieszczono dwa pierwsze zdania, które odnosiły się do wyroku innego sądu w innej sprawie. Na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowiono sprostować tę omyłkę poprzez usunięcie wskazanych zdań.
Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2022 r., rozpoznał kwestię sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu własnego wyroku z dnia 10 maja 2022 r., o sygnaturze akt V KK 29/22. W toku analizy stwierdzono, że w uzasadnieniu tego wyroku znalazły się dwa pierwsze zdania, które błędnie odnosiły się do wyroku Sądu Rejonowego w N. wydanego w zupełnie innej sprawie. Sąd Najwyższy uznał tę sytuację za oczywistą omyłkę pisarską, która podlega sprostowaniu na podstawie art. 105 § 1 Kodeksu postępowania karnego. W konsekwencji, postanowiono sprostować omyłkę poprzez usunięcie z uzasadnienia wskazanych zdań, które obejmowały fragment od słów „Wyrokiem z dnia 4 października ” do słowa „dożywotnio”.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku można sprostować na podstawie art. 105 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w uzasadnieniu jego wyroku z dnia 10 maja 2022 r. znalazły się dwa zdania odnoszące się do wyroku innego sądu w innej sprawie. Uznał to za oczywistą omyłkę pisarską, którą należy sprostować zgodnie z przepisami k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Stwierdzenie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku błędnie umieszczono dwa pierwsze zdania, odnoszące się do wyroku Sądu Rejonowego w N., wydanego w innej niż rozpoznawana sprawa
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
członek
Paweł Wiliński
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralna kwestia sprostowania omyłki pisarskiej, która nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy szerokiego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt V KK 29/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 lipca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek SSN Paweł Wiliński (sprawozdawca) w sprawie M. D. skazanego wyrokiem łącznym, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 27 lipca 2022 r. z urzędu kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie 105 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22, przez usunięcie zdania 1 i 2 uzasadnienia, tj. od słów „Wyrokiem z dnia 4 października ” do słowa „dożywotnio”. UZASADNIENIE W uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2022 r., sygn. akt V KK 29/22, błędnie umieszczono dwa pierwsze zdania, odnoszące się do wyroku Sądu Rejonowego w N., wydanego w innej niż rozpoznawana sprawie. Zaistniałą oczywistą omyłkę pisarską należało sprostować w trybie art. 105 § 1 k.p.k. [ as ]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI