II KK 262/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności, uznając, że stan zdrowia skazanego nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania tej wyjątkowej instytucji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego J. D. oraz jego obrońcy o wstrzymanie wykonania kary łącznej 7 lat pozbawienia wolności, orzeczonej wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie. Obrońca argumentował, że stan zdrowia skazanego, w tym choroba nowotworowa, uzasadnia wstrzymanie wykonania kary. Sąd Najwyższy podkreślił, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanego. Uznał, że podniesione okoliczności zdrowotne, choć mogą być podstawą do ubiegania się o przerwę w wykonaniu kary, nie spełniają wymogów do wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek skazanego J. D. i jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Skazany został prawomocnie skazany na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r. (sygn. akt II AKa 358/19), który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r. (sygn. akt XVIII K 369/11). Obrońca, składając kasację na korzyść skazanego, wniósł również o wstrzymanie wykonania orzeczenia, powołując się na zły stan zdrowia skazanego, w tym chorobę nowotworową. Skazany również osobiście złożył wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia, wskazując na swoje problemy zdrowotne. Sąd Najwyższy przypomniał, że instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i stanowi odstępstwo od zasady wykonalności orzeczeń z chwilą uprawomocnienia. Jest ona stosowana w sytuacjach, gdy wykonanie orzeczenia mogłoby spowodować nieodwracalne negatywne skutki dla skazanego. Sąd Najwyższy nie dopatrzył się istnienia takich przesłanek w niniejszej sprawie. Uznał, że podniesione przez obrońcę i skazanego okoliczności dotyczące stanu zdrowia, choć mogą być istotne w kontekście ewentualnego postępowania o przerwę w wykonaniu kary (art. 153 k.k.w.), nie stanowią wystarczającej podstawy do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. W związku z tym, Sąd Najwyższy postanowił nie uwzględnić wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, stan zdrowia skazanego, choć może być podstawą do ubiegania się o przerwę w wykonaniu kary, nie stanowi wystarczającej przesłanki do zastosowania wyjątkowej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanego. Podniesione okoliczności zdrowotne nie spełniają tego wymogu, choć mogą być rozpatrywane w kontekście przerwy w wykonaniu kary.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględniono wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. D. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 532 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania nieodwracalnie niekorzystnych skutków dla skazanego.
Pomocnicze
u.p.n. art. 53 § ust. 2
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k.w. art. 9 § § 1 i 2
Kodeks karny wykonawczy
Orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia.
k.k.w. art. 153
Kodeks karny wykonawczy
Dotyczy postępowania o przerwę w wykonaniu kary.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Stan zdrowia skazanego (choroba nowotworowa) uzasadnia wstrzymanie wykonania kary pozbawienia wolności w trybie art. 532 § 1 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki okoliczności dotyczące sytuacji zdrowotnej skazanego, mogą okazać się przydatnymi w ewentualnym postępowaniu o przerwę w wykonaniu kary w trybie art. 153 k.k.w.
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek do wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w kontekście stanu zdrowia skazanego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie kasacyjnym; sprawy dotyczące przerwy w wykonaniu kary podlegają odrębnym regulacjom.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną, choć rzadko stosowaną instytucję prawną, a także pokazuje, jak sąd ocenia argumenty dotyczące stanu zdrowia w kontekście wykonania kary.
“Czy choroba nowotworowa automatycznie wstrzymuje wykonanie kary? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 262/23 POSTANOWIENIE Dnia 20 lipca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik w sprawie J. D. skazanego z art. 53 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i in. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lipca 2023 r., wniosku skazanego i jego obrońcy o wstrzymanie wykonania orzeczenia p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE Wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 9 lutego 2021 r., sygn. akt II AKa 358/19, zmieniającym wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 czerwca 2018 r., sygn. akt XVIII K 369/11, J. D. został skazany na karę łączną 7 lat pozbawienia wolności. We wniesionej na korzyść skazanego kasacji, obrońca wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. Uzasadniając ten wniosek obrońca wskazał na stan zdrowia skazanego, który cierpi na szereg schorzeń, w tym nowotwór o niepewnym lub nieznanym charakterze tkanki limfatycznej, układu krwiotwórczego i tkanek pokrewnych (zaświadczenie lekarskie dołączone do kasacji – k – 9 akt SN). Także skazany w osobistym wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia, który wpłynął do Sądu Najwyższego w dniu 10 lipca 2023 r., wskazuje na okoliczności dotyczące swojego stanu zdrowia. Należy pamiętać, na co niejednokrotnie zwracano w orzecznictwie uwagę Sądu Najwyższego uwagę, że wstrzymanie wykonania orzeczenia w trybie art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy i jest odstępstwem od zasady sformułowanej w art. 9 § 1 i 2 k.k.w., według której orzeczenie staje się wykonalne z chwilą uprawomocnienia. Przyczyną, dla której możliwe jest zastosowanie tej instytucji, są nieodwracalnie niekorzystne dla skazanego skutki, które mogą wystąpić w sytuacji, gdy orzeczenie jest lub ma być wykonane. Wbrew stanowiskom przedstawionym w obu wnioskach Sąd Najwyższy nie dopatrzył się istnienia takich względów, zaś podniesione w nich okoliczności, odnoszące się do sytuacji zdrowotnej skazanego, mogą okazać się przydatnymi w ewentualnym postępowaniu o przerwę w wykonaniu kary w trybie art. 153 k.k.w., nie mogą jednak być przesłanką do zastosowania instytucji uregulowanej w art. 532 § 1 k.p.k. Nie przesądzając ostatecznego rozstrzygnięcia kwestii zasadności kasacji, Sąd Najwyższy doszedł do przekonania, iż nie zachodzą wystarczające podstawy do zastosowania instytucja wstrzymania wykonania orzeczenia w trybie przepisu art. 532 § 1 k.p.k. i w związku z powyższym orzekł, jak na wstępie. [SOP] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI