Orzeczenie · 2015-02-13

II KK 259/14

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2015-02-13
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
art. 282 k.k.art. 280 k.k.kasacjaSąd Najwyższyprawo karnerecydywagroźbarozporządzenie mieniem

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego D. W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 30 kwietnia 2014 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 13 listopada 2013 r. Sąd Okręgowy uznał D. W. winnym kilku czynów, w tym z art. 223 § 1 k.k. w zw. z art. 231a k.k. w zw. z art. 189 § 3 k.k. w zw. z art. 280 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (czyn I), z art. 282 k.k. w zw. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (czyn II) oraz z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 282 k.k. w zw. z art. 64 § 2 k.k. (czyn III). Kasacja zarzucała rażące naruszenie prawa materialnego (art. 282 k.k.) oraz procesowego (nierozpoznanie zarzutu apelacji). Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną w zakresie dotyczącym czynu z pkt III wyroku Sądu Okręgowego, wskazując na nierozpoznanie przez Sąd Apelacyjny zarzutu obrońcy dotyczącego interpretacji art. 282 k.k. jako rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w tej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu, jednocześnie oddalając kasację w pozostałym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion przestępstwa z art. 282 k.k., zwłaszcza w kontekście groźby zamachu na mienie i wymaganego upływu czasu między groźbą a rozporządzeniem mieniem. Znaczenie rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 282 k.k. i jego odróżnieniem od art. 280 k.k. Wymaga ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji.

Zagadnienia prawne (2)

Czy stan faktyczny polegający na grożeniu gwałtownym zamachem na mienie i próbie wymuszenia rozporządzenia tym mieniem, bez natychmiastowego działania, spełnia znamiona przestępstwa z art. 282 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd Najwyższy wskazał, że nierozpoznanie przez sąd apelacyjny zarzutu obrońcy dotyczącego tej kwestii stanowiło naruszenie prawa procesowego. Sąd apelacyjny będzie musiał ocenić, czy kryterium upływu czasu między groźbą a rozporządzeniem mieniem, stosowane do odróżnienia rozboju od wymuszenia rozbójniczego, ma zastosowanie, gdy groźba dotyczy wyłącznie zamachu na mienie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd apelacyjny nie rozpoznał zarzutu obrońcy dotyczącego interpretacji art. 282 k.k. w kontekście groźby zamachu na mienie. Wskazał na potrzebę analizy, czy kryterium upływu czasu między groźbą a rozporządzeniem mieniem jest istotne w przypadku groźby dotyczącej wyłącznie mienia, a nie osoby.

Czy nierozpoznanie przez sąd odwoławczy zarzutu apelacji dotyczącego naruszenia prawa materialnego stanowi rażące naruszenie prawa procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, nierozpoznanie przez sąd odwoławczy zarzutu apelacji, zwłaszcza dotyczącego istotnych problemów interpretacyjnych, stanowi rażące naruszenie art. 433 § 2 k.p.k.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że analiza uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego nie pozostawia wątpliwości, iż apelacja obrońcy w zakresie zarzutu naruszenia art. 282 k.k. nie została w ogóle rozpoznana, co jest rażącym naruszeniem przepisów procesowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie wyroku w części i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
skazany D. W. (w części dotyczącej czynu III)

Strony

NazwaTypRola
D. W.osoba_fizycznaskazany
M. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
G. Z.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 282

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 223 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 231a

Kodeks karny

k.k. art. 189 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 280 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 157 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 13 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 457 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nierozpoznanie przez sąd apelacyjny zarzutu obrońcy dotyczącego naruszenia art. 282 k.k. stanowi rażące naruszenie prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k.).

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące czynów przypisanych skazanemu w pkt I i II aktu oskarżenia okazały się bezzasadne.

Godne uwagi sformułowania

analiza uzasadnienia wyroku Sądu odwoławczego nie pozostawia żadnych wątpliwości, że w tym zakresie apelacja obrońcy skazanego nie została w ogóle rozpoznana. • Sąd odwoławczy był zobligowany odnieść się do tej argumentacji, bowiem istotnie, zarówno w orzecznictwie, jak i doktrynie podnosi się, że pomiędzy zastosowaniem przemocy lub groźby, o których mowa w art. 282 k.k., a rozporządzeniem przez pokrzywdzonego mieniem (...) musi nastąpić pewien upływ czasu • Konieczne jest w tej sytuacji ustalenie, czy kryterium to zachowuje aktualność także wówczas, gdy nie zachodzi taka potrzeba, a więc gdy groźba, o której mowa w art. 282 k.k., dotyczy wyłącznie gwałtownego zamachu na mienie.

Skład orzekający

Stanisław Zabłocki

przewodniczący

Andrzej Stępka

członek

Włodzimierz Wróbel

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa z art. 282 k.k., zwłaszcza w kontekście groźby zamachu na mienie i wymaganego upływu czasu między groźbą a rozporządzeniem mieniem. Znaczenie rozpoznania wszystkich zarzutów apelacji przez sąd odwoławczy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z art. 282 k.k. i jego odróżnieniem od art. 280 k.k. Wymaga ponownego rozpoznania przez sąd niższej instancji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy subtelnych różnic w interpretacji przepisów prawa karnego, które mogą mieć znaczenie dla kwalifikacji czynu. Podkreśla wagę prawidłowego rozpoznania zarzutów przez sądy niższych instancji.

Czy groźba pożaru domu to już wymuszenie rozbójnicze? Sąd Najwyższy wyjaśnia granice art. 282 k.k.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst