II KK 257/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego M. Z. o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku, który zapadł w sprawie o zabójstwo (art. 148 § 1 k.k.) i kradzież (art. 278 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.), skutkując orzeczeniem łącznej kary dożywotniego pozbawienia wolności. Wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 19 maja 2022 r., sygn. XII K 220/20, został utrzymany w mocy wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 28 października 2025 r., sygn. II AKa 124/24. Obrońca wniósł kasację, zarzucając m.in. obrazę przepisów postępowania i błąd w ustaleniach faktycznych. W ramach kasacji złożono wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy, powołując się na art. 532 § 1 k.p.k., wyjaśnił, że wstrzymanie wykonania jest uprawnieniem, a nie obowiązkiem, stosowanym z dużą ostrożnością i tylko w wyjątkowych przypadkach, gdy istnieje wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z powodu oczywistych wad. W niniejszej sprawie Sąd Najwyższy nie stwierdził takich okoliczności na etapie wstępnej kontroli, uznając, że zarzuty kasacyjne wymagają dalszej analizy, ale nie nakazują natychmiastowego wstrzymania wykonania wyroku. Postanowienie to nie przesądza o merytorycznym rozstrzygnięciu kasacji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja art. 532 § 1 k.p.k. dotyczącego fakultatywnego charakteru wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym.
Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania, nie przesądza o meritum kasacji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją podstawy do wstrzymania wykonania prawomocnego orzeczenia skazującego na karę dożywotniego pozbawienia wolności w toku postępowania kasacyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania jest środkiem fakultatywnym, stosowanym wyjątkowo, gdy zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji z powodu oczywistych uchybień, czego w tym przypadku nie stwierdzono.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia jest wyjątkiem od zasady niezwłocznej wykonalności i wymaga szczególnych okoliczności, takich jak oczywiste naruszenie prawa, które już na wstępie nakazywałoby ingerencję. W analizowanej sprawie, mimo zarzutów kasacyjnych, nie stwierdzono takich wad, które uzasadniałyby natychmiastowe wstrzymanie wykonania kary.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (16)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia zaskarżonego kasacją jest uprawnieniem sądu, a nie obowiązkiem, i stosuje się je tylko w wyjątkowych przypadkach.
Pomocnicze
k.k.w. art. 9 § 2
Kodeks karny wykonawczy
Potwierdza zasadę niezwłocznej wykonalności prawomocnych wyroków.
k.k. art. 148 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 88
Kodeks karny
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 458
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 201
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 440
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia.
Godne uwagi sformułowania
wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia zaskarżonego kasacją stanowi uprawnienie, a nie obowiązek Sądu Najwyższego • Fakultatywny charakter tego środka sprawia, że jest on wyjątkiem od wyrażonej w art. 9 § 2 k.k.w. zasady niezwłocznej wykonalności prawomocnych wyroków • Sąd Najwyższy korzysta z tego uprawnienia z dużą ostrożnością, uznając ingerencję w sferę wykonawczą za uzasadnioną jedynie w przypadkach wyjątkowych • Podstawową przesłanką przemawiającą za zastosowaniem tego instrumentu jest wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji, związane z występowaniem poważnych i oczywistych uchybień • zarzuty kasacyjne wymagają pogłębionej analizy, jednak na etapie wstępnym nie pozwalają na stwierdzenie oczywistości naruszenia prawa • argumentacja skargi nie ujawnia wad tego rodzaju, które już przy pierwszym badaniu akt nakazywałyby natychmiastowe wstrzymanie wykonania wyroku
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 532 § 1 k.p.k. dotyczącego fakultatywnego charakteru wstrzymania wykonania kary w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosku o wstrzymanie wykonania, nie przesądza o meritum kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu karnym – możliwości wstrzymania wykonania kary dożywotniego pozbawienia wolności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy można wstrzymać wykonanie wyroku dożywocia? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.