II KK 256/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie wstrzymał wykonania prawomocnego orzeczenia wobec skazanych J.S. i S.C., uznając brak podstaw do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji procesowej.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych J.S. i S.C. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia w związku z wniesionymi kasacjami. Sąd uznał, że obrońca S.C. nie wykazał szczególnych okoliczności uzasadniających wstrzymanie, a prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji nie jest ponadprzeciętnie wysokie. Obrońca J.S. w ogóle nie umotywował swojego wniosku. Wobec braku uzasadnionych podstaw, Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosków.
Sąd Najwyższy rozpoznał wnioski obrońców skazanych J.S. i S.C. o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, złożone w związku z wniesieniem przez nich kasacji. Zgodnie z art. 9 k.k.w., postępowanie wykonawcze wszczyna się bezzwłocznie po uprawomocnieniu się orzeczenia. Sąd Najwyższy może jednak wyjątkowo odstąpić od tej zasady i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia, jeśli wniesiono kasację i zaistniały szczególne okoliczności, które mogłyby prowadzić do nieodwracalnych skutków dla skazanego, a jednocześnie argumentacja kasacji wskazuje na wysokie prawdopodobieństwo jej uwzględnienia. W przypadku S.C., sąd uznał, że obrońca nie wykazał takich szczególnych okoliczności, a prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutów kwestionujących kontrolę odwoławczą, w konfrontacji z dowodami winy, nie jest ponadprzeciętnie wysokie. Natomiast obrońca J.S. nie przedstawił żadnego uzasadnienia dla swojego wniosku. Sąd zauważył, że kasacja J.S. nie nosi cech oczywistej zasadności, choć ostateczna ocena nastąpi na rozprawie. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy nie znalazł uzasadnienia dla wstrzymania wykonania orzeczenia wobec obu skazanych i oddalił ich wnioski.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania orzeczenia jest środkiem nadzwyczajnym, który może być zastosowany jedynie w wyjątkowych sytuacjach, gdy zaistniały szczególne okoliczności pociągające za sobą dolegliwe i nieodwracalne skutki dla skazanego, a jednocześnie kasacja wykazuje wysoki stopień prawdopodobieństwa jej uwzględnienia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że wstrzymanie wykonania orzeczenia jest wyjątkiem od zasady bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego. Wymaga ono wykazania szczególnych okoliczności oraz wysokiego prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W analizowanej sprawie obrońcy nie wykazali tych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosków
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| S. C. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (2)
Główne
k.k.w. art. 9
Kodeks karny wykonawczy
zasada bezzwłocznego wszczęcia postępowania wykonawczego
Pomocnicze
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
a contrario (stosowany przez analogię wstecznie)
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia złożony przez obrońcę S.C. uzasadniony jedynie zasadnością kasacji. Prawdopodobieństwo uwzględnienia zarzutów kasacji kwestionujących rzetelność kontroli odwoławczej nie jest ponadprzeciętnie wysokie. Brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia przez obrońcę J.S.
Godne uwagi sformułowania
pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione nie nosi cech oczywistej zasadności
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia w postępowaniu kasacyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdy wstrzymanie wykonania jest wnioskowane przed rozpoznaniem kasacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące wniosku o wstrzymanie wykonania kary, które nie zawiera nowych interpretacji prawa ani nietypowych faktów.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 256/24 POSTANOWIENIE Dnia 3 lipca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz w sprawie 1. J. S. skazanego z art. 197 § 3 k.k. i in., 2. S. C. skazanego z art. 199 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 lipca 2024 r. wniosków obrońców skazanych o wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia na podstawie art. 532 § 1 k.p.k . a contrario p o s t a n o w i ł nie uwzględnić wniosków. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 9 k.k.w. postępowanie wykonawcze wszczynane jest bezzwłocznie, gdy orzeczenie stanie się wykonalne, a więc w przypadku wyroków, z chwilą ich uprawomocnienia. Sąd Najwyższy może, w razie wniesienia kasacji, od tej zasady wyjątkowo odstąpić i wstrzymać wykonanie zaskarżonego orzeczenia. Warunkiem jest jednak zaistnienie szczególnych okoliczności, które powodują, że prowadzenie postępowania wykonawczego w danej sprawie pociągnęłoby za sobą dla skazanego dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Jednocześnie, w kasacji powinna zostać przedstawiona argumentacja wskazująca na wysoki stopień prawdopodobieństwa, że zawarte w niej zarzuty zostaną uwzględnione. Obrońca S.C. nie wykazał wystąpienia w niniejszej sprawie takich okoliczności, uzasadniając swój wniosek zasadnością kasacji. Tymczasem prawdopodobieństwo uwzględnienia podniesionych w kasacji zarzutów, kwestionujących rzetelność kontroli odwoławczej, nie jest – przy konfrontacji ich treści z dowodami wskazującymi na winę skazanego – ponadprzeciętnie wysokie. Natomiast obrońca J. S. w żaden sposób nie umotywował zawartego w kasacji wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Wniesiona kasacja, prima facie , nie nosi cech oczywistej zasadności, choć ostateczna ocena podniesionych w niej zarzutów zostanie dokonana przez Sądu Najwyższego dopiero na rozprawie. W tych okolicznościach skorzystanie względem skazanych J. S. i S. C. z instytucji wstrzymania wykonania orzeczenia nie znajduje uzasadnienia. Z powyższych względów, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie [PGW] [ał]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI