II KK 255/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy pozostawił kasację obrońcy skazanego bez rozpoznania z powodu jej skutecznego cofnięcia, przyznając jednocześnie wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu.
Obrońca skazanego Ł. H., któremu przyznano pomoc prawną z urzędu, cofnął wniesioną kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego, dołączając oświadczenie skazanego wyrażające zgodę na cofnięcie. Sąd Najwyższy, stwierdzając spełnienie wymogów formalnych i brak przesłanek do rozpoznania kasacji mimo jej cofnięcia, pozostawił ją bez rozpoznania. Jednocześnie, na mocy przepisów dotyczących kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, zasądzono wynagrodzenie dla radcy prawnego.
Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę dotyczącą kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego Ł. H. od wyroku Sądu Apelacyjnego, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego skazujący skazanego za przestępstwa na karę 4 lat pozbawienia wolności i grzywny. Obrońca skazanego, działając z urzędu, cofnął wniesioną kasację, dołączając do pisma oświadczenie skazanego wyrażające zgodę na takie działanie. Sąd Najwyższy, po analizie treści pisma obrońcy i oświadczenia skazanego, stwierdził, że zostały spełnione wymogi formalne dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia wniesionego na korzyść skazanego. Ponieważ nie stwierdzono uchybień, które nakazywałyby rozpoznanie kasacji mimo jej cofnięcia (zgodnie z art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k.), Sąd Najwyższy pozostawił kasację bez rozpoznania. Dodatkowo, sąd przyznał radcy prawnemu T. S. wynagrodzenie za sporządzenie i wniesienie kasacji, zgodnie z przepisami dotyczącymi opłat za czynności radców prawnych i kosztów pomocy prawnej udzielanej z urzędu, gdyż koszty te nie zostały dotychczas uiszczone. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 624 § 1 k.p.k.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nie zachodzą przesłanki do rozpoznania kasacji mimo jej cofnięcia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wymogi formalne cofnięcia kasacji zostały spełnione, a brak było przesłanek z art. 439 k.p.k. nakazujących rozpoznanie sprawy mimo cofnięcia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
pozostawienie kasacji bez rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. H. | osoba_fizyczna | skazany |
| T. S. - Kancelaria w P. | inne | pełnomocnik (radca prawny) |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 432
Kodeks postępowania karnego
nakazuje pozostawić kasację bez rozpoznania, jeśli została skutecznie cofnięta i nie zachodzą przesłanki do jej rozpoznania mimo cofnięcia
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
stosuje przepisy dotyczące cofnięcia środka zaskarżenia do postępowania przed Sądem Najwyższym
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
podstawa do przyznania wynagrodzenia pełnomocnikowi z urzędu
Pomocnicze
k.p.k. art. 431
Kodeks postępowania karnego
dotyczy cofnięcia środka zaskarżenia
k.p.k. art. 439
Kodeks postępowania karnego
wymienia przesłanki, które nakazują rozpoznać kasację mimo jej cofnięcia
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
dotyczy kosztów postępowania w przypadku zwolnienia skazanego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skuteczne cofnięcie kasacji przez obrońcę za zgodą skazanego. Brak przesłanek do rozpoznania kasacji mimo jej cofnięcia.
Godne uwagi sformułowania
pozostawić kasację bez rozpoznania skutecznie cofniętą koszty nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Procedury cofnięcia kasacji w sprawach karnych oraz zasady przyznawania wynagrodzenia pełnomocnikom z urzędu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji cofnięcia kasacji i kosztów pomocy prawnej z urzędu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury kasacyjnej i kosztów pomocy prawnej, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć dla szerszej publiczności.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt II KK 255/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 15 grudnia 2020 r., sprawy Ł. H. skazanego z art. 280 § 1 k. k. i in., z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 11 lutego 2020 r., sygn. akt II AKa (…), utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w P. z dnia 28 czerwca 2019 r., sygn. akt III K (…), p o s t a n o w i ł 1. na podstawie art. 432 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. pozostawić kasację bez rozpoznania; 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz radcy prawnego T. S. - Kancelaria w P. - kwotę 738 zł (siedemset trzydzieści osiem złotych), w tym 23% VAT, tytułem wynagrodzenia za sporządzenie i wniesienie kasacji; 3. zwolnić skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Ł. H. został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w P., utrzymanym w mocy przez Sąd Apelacyjny w (…), za szereg przestępstw na karę 4 lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny. Od orzeczenia Sądu odwoławczego kasację złożył obrońca skazanego, przyznany mu z urzędu. Pismem z dnia 2 lipca 2020 r. obrońca skazanego cofnął wniesioną kasację. Do tego pisma dołączył oświadczenie Ł. H., w którym wyraził on zgodę na cofnięcie kasacji. Jednocześnie, obrońca wniósł o zasądzenie na jego rzecz kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skazanemu z urzędu w postępowaniu kasacyjnym, zaznaczając, że koszty te nie zostały dotychczas uiszczone w całości ani w części. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Analiza treści pisma obrońcy i oświadczenia skazanego upoważnia do stwierdzenia, że zostały spełnione wymogi z art. 431 k.p.k. w zw. z art. 518 k.p.k. odnośnie cofania środka zaskarżenia wniesionego na korzyść skazanego. Wobec nie stwierdzenia uchybień określnych w art. 439 k.p.k., które nakazywałyby rozpoznać kasację mimo jej cofnięcia (art. 432 k.p.k.), Sąd Najwyższy pozostawił tę kasację, jako skutecznie cofniętą, bez rozpoznania. W związku z tym, że radca prawny T. S. świadczył czynności obrończe względem skazanego – poprzez sporządzenie i wniesienie w jego imieniu kasacji – a koszty udzielonej Ł. H. pomocy prawnej nie zostały dotychczas uiszczone, należało przyznać mu, zgodnie z treścią wniosku, wynagrodzenie w kwocie wynikającej z § 2 ust. 3 i § 12a ust. 3 pkt 2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego. Dlatego orzeczono jak w postanowieniu, przy czym o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 624 § 1 k.p.k.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI