II KK 253/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, uznając, że trudna sytuacja rodzinna skazanego nie stanowi wystarczającej podstawy do zastosowania tej nadzwyczajnej instytucji.
Obrońca skazanego P. G. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego, powołując się na trudną sytuację rodzinną skazanego, który opiekuje się dzieckiem specjalnej troski i jest jedynym żywicielem rodziny. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania wyroku i wskazując, że trudna sytuacja rodzinna powinna być przedmiotem ubiegania się o odroczenie wykonania kary, z czego skazany już korzysta.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego P. G. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie skazujący skazanego z ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Obrońca argumentował, że skazany aktualnie korzysta z odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności z uwagi na trudną sytuację rodzinną – opiekę nad synem wymagającym specjalnej troski i bycie jedynym żywicielem rodziny. Wniosek o wstrzymanie wykonania kary do czasu rozstrzygnięcia kasacji miał zapobiec nieodwracalnym skutkom wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku (art. 532 § 1 k.p.k.) ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania pojawia się, gdy można stwierdzić istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Sąd uznał, że samo osadzenie w zakładzie karnym nie jest takim skutkiem, a ocena zasadności zarzutów kasacyjnych nie może być przedmiotem postępowania wpadkowego. Podkreślono, że ciężka sytuacja rodzinna powinna być przedmiotem ubiegania się o odroczenie wykonania kary lub przerwę w jej odbywaniu, a skoro skazany już korzysta z odroczenia, nie ma potrzeby uruchamiania nadzwyczajnej instytucji wstrzymania wykonania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, trudna sytuacja rodzinna sama w sobie nie stanowi wystarczającej podstawy do wstrzymania wykonania wyroku, zwłaszcza gdy skazany już korzysta z odroczenia wykonania kary.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania szczególnych okoliczności powodujących nieodwracalne skutki. Sama czynność wniesienia kasacji lub trudna sytuacja rodzinna, gdy skazany korzysta już z odroczenia, nie spełniają tych przesłanek.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i wymaga wykazania istotnych powodów lub szczególnych okoliczności pociągających za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § 3
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Argumenty
Odrzucone argumenty
Trudna sytuacja rodzinna skazanego (opieka nad dzieckiem specjalnej troski, jedyny żywiciel rodziny) uzasadnia wstrzymanie wykonania wyroku do czasu rozstrzygnięcia kasacji.
Godne uwagi sformułowania
instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki Samo osadzenie w zakładzie karnym celem wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie może być uznane za powodujące automatycznie tego rodzaju następstwa ciężka sytuacja rodzinna – której w niniejszym przypadku nie neguje – w pierwszym rzędzie winna być przedmiotem ubiegania się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, a w przypadku osadzenia w zakładzie karnym - o przerwę w jej odbywaniu.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania kary w sprawach karnych, zwłaszcza w kontekście trudnej sytuacji rodzinnej skazanego i korzystania z odroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu karnym i nie stanowi przełomu w interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje rygorystyczne podejście Sądu Najwyższego do nadzwyczajnych środków zaskarżenia i podkreśla znaczenie prawidłowego korzystania z dostępnych instytucji prawnych, takich jak odroczenie wykonania kary.
“Trudna sytuacja rodzinna nie wystarczy: Sąd Najwyższy odmawia wstrzymania wykonania kary.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 253/23 POSTANOWIENIE Dnia 21 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 21 czerwca 2023 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie P. G. skazanego z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i innych, wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Apelacyjnego w Lublinie z dnia 16 listopada 2022 r., sygn. akt II AKa 130/21, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Lublinie z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. akt IV K 456/17, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego obrońca skazanego zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego mające istotny wpływ na treść orzeczenia i wniósł o wstrzymanie jego wykonania. Na uzasadnienie tego wniosku podniósł, że skazany aktualnie korzysta z odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności z uwagi na trudną sytuację rodzinną. P. G. zajmuje się swoim synem - dzieckiem specjalnej troski i jest jedynym żywicielem rodziny. W przekonaniu obrońcy przesłanki te przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania kary do czasu rozstrzygnięcia kasacji. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W pierwszej kolejności trzeba zauważyć, że instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy bądź to (niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej) już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki. Mimo wszystko w niniejszej sprawie nie wykazano, że skazany rzeczywiście mógłby ponieść takie poważne, nieodwracalne następstwa. Samo osadzenie w zakładzie karnym celem wykonania prawomocnie orzeczonej kary pozbawienia wolności nie może być uznane za powodujące automatycznie tego rodzaju następstwa. Trzeba podkreślić, że p rzedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa i merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych w kasacji zarzutów, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Nawet możliwość uwzględnienia podniesionych w kasacji zarzutów nie musi automatycznie prowadzić do wstrzymania wykonania orzeczenia. Sąd Najwyższy wielokrotnie podkreślał w swoim orzecznictwie, że ciężka sytuacja rodzinna – której w niniejszym przypadku nie neguje – w pierwszym rzędzie winna być przedmiotem ubiegania się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności, a w przypadku osadzenia w zakładzie karnym - o przerwę w jej odbywaniu. Skoro skazany korzysta z instytucji odroczenia wykonania kary pozbawienia wolności, nie ma potrzeby uruchamiania nadzwyczajnej instytucji z art. 532 § 1 k.p.k. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. HK [ł.n]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI