II KK 250/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację skazanego uznając ją za oczywiście bezzasadną, wskazując na brak przesłanek do uwzględnienia zarzutów dotyczących naruszenia przepisów o udziale oskarżonego w rozprawie odwoławczej oraz jego usprawiedliwienia nieobecności.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W., który z kolei zmienił wyrok Sądu Rejonowego w N. Kasacja opierała się na zarzucie naruszenia przepisów dotyczących udziału oskarżonego w rozprawie odwoławczej i jego nieobecności. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy, a przedstawione usprawiedliwienie nieobecności (skierowanie do szpitala) nie było skuteczne, gdyż skazany nie rozpoczął hospitalizacji. Dodatkowo, opinia psychiatryczna potwierdziła, że stan zdrowia psychicznego skazanego nie stanowił przeszkody w udziale w rozprawach.
Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 września 2019 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego M. K. od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r., który zmieniał wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 16 marca 2017 r. Kasacja zarzucała obrazę art. 374 § 1 k.p.k. w zw. z art. 376 § 2 k.p.k., uznając je za bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 11 k.p.k. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że zgodnie z art. 450 § 2 k.p.k. udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy, co wyklucza zaistnienie wskazanej bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Ponadto, skarżący nie wykazał, aby uchybienie mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Sąd podkreślił, że skierowanie do szpitala z dnia 11 stycznia 2019 r. nie stanowiło usprawiedliwienia nieobecności skazanego na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019 r., ponieważ nie rozpoczął on hospitalizacji. Opinia psychiatryczna potwierdziła, że stan zdrowia psychicznego M. K. nie przeszkadzał w udziale w rozprawach. Sąd Najwyższy odniósł się również do kwestii obrony, wskazując, że decyzja o dalszym pełnieniu obowiązków przez dotychczasowego obrońcę należy do sądu, a ustawa dopuszcza taką możliwość. Sąd uznał, że nie doszło do rażącego naruszenia prawa w tym zakresie. Wobec bezzasadności wszystkich zarzutów kasacji, Sąd Najwyższy oddalił ją i zwolnił skazanego od kosztów postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Nie, naruszenie tych przepisów nie stanowi bezwzględnej przesłanki odwoławczej, ponieważ udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy (art. 450 § 2 k.p.k.).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 450 § 2 k.p.k. stanowi, iż udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy, co oznacza, że nie może dojść do zaistnienia bezwzględnej przesłanki odwoławczej związanej z jego nieobecnością.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. K. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 450 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy.
u.p.n. art. 59 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 374 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 376 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 11
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 378 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy. Skierowanie do szpitala nie usprawiedliwia nieobecności, jeśli hospitalizacja nie została podjęta. Stan zdrowia psychicznego skazanego nie stanowił przeszkody w udziale w rozprawach.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 374 § 1 k.p.k. w zw. z art. 376 § 2 k.p.k. jako bezwzględna przesłanka odwoławcza.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy skierowanie powyższe nie mogło stanowić usprawiedliwienia jego nieobecności na rozprawie stan jego zdrowia psychicznego nie stanowił ku temu przeszkody
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów k.p.k. dotyczących udziału oskarżonego w rozprawie odwoławczej, zasad usprawiedliwiania nieobecności oraz wpływu stanu zdrowia psychicznego na możliwość udziału w postępowaniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia ważne kwestie proceduralne w postępowaniu karnym, takie jak obowiązek udziału w rozprawie i usprawiedliwianie nieobecności, co jest istotne dla praktyków prawa karnego.
“Czy nieobecność na rozprawie zawsze unieważnia wyrok? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 250/19 POSTANOWIENIE Dnia 5 września 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 5 września 2019 r., sprawy M. K. skazanego z art. 59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 23 stycznia 2019 r., sygn. akt VI Ka (…) zmieniającego wyrok Sądu Rejonowego w N. z dnia 16 marca 2017 r., sygn. akt II K (…) p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zwolnić skazanego od ponoszenia kosztów sądowych postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący oparł swą kasację na zarzucie obrazy art. 374§1 k.p.k. w zw. z art. 376§2 k.p.k., które w jego ocenię stanowią bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439§1 pkt 11 k.p.k. Powyższe wnioskowanie z istoty swojej jest błędne, bowiem zgodnie z dyspozycją art. 450§2 k.p.k. udział oskarżonego w rozprawie odwoławczej nie jest obowiązkowy, a więc nie mogło dojść do zaistnienia wskazanej bezwzględnej przesłanki odwoławczej. W konsekwencją powyższego, po stronie kasującego powstał obowiązek wykazania, że zaistniałe uchybienie mogło mieć istotny wpływ na treść zaskarżonego wyroku. Kasacja takiej argumentacji nie zawiera, tak więc choćby z tego powodu nie mogła być uznana za zasadną. Istotniejsze jednak jest to, że skazany jako usprawiedliwienie swej nieobecności na rozprawie w dniu 23 stycznia 2019r. przedstawił skierowanie do szpitala z dnia 11 stycznia 2019r. Jak jednak wynika z akt sprawy, do dnia rozprawy, M. K. nie zgłosił się w szpitalu i nie rozpoczął hospitalizacji. Skoro zaś nie przebywał on w szpitalu we wskazanym dniu, to skierowanie powyższe nie mogło stanowić usprawiedliwienia jego nieobecności na rozprawie. Co więcej, jak wynika z opinii psychiatrycznej sporządzonej w niniejszej sprawie, M. K. mógł brać udział w rozprawach sadowych, a stan jego zdrowia psychicznego nie stanowił ku temu przeszkody. I z tego zatem względu zarzut nie jest zasadny. Na koniec zauważyć trzeba, że zgodnie z dyspozycją art. 378§3 k.p.k. Sąd podejmuje decyzję, czy dotychczasowy obrońca może nadal pełnić swe obowiązki bez uszczerbku dla prawa oskarżonego do obrony. Ustawa dopuszcza zatem taką możliwość, że obrońca nadal będzie pełnił swe obowiązki pomimo złożenia wniosku o wyznaczenie innego pełnomocnika. Sąd Odwoławczy wydał w tym przedmiocie stosowne postanowienie w dniu 22 stycznia 2019r. i brak podstaw do przyjęcia, aby w tym zakresie doszło do rażącego naruszenia prawa. Obrona w kasacji też nie wykazała aby do naruszenia prawa procesowego i to takiego formatu, w tym zakresie doszło. Ponieważ żaden z zarzutów kasacji nie był zasadny choćby w najmniejszym stopniu, Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI