II KK 247/15

Sąd Najwyższy2015-09-25
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚrednianajwyższy
kasacjaSąd Najwyższyfałszerstwo dokumentuprzywłaszczeniepostępowanie karnekontrola instancyjnaprawo procesowe karneprawo karne materialne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanej A. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, uznając ją za oczywiście bezzasadną.

Obrońca skazanej A. C. wniósł kasację od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku skazujący ją za trzy czyny z art. 270 § 1 k.k. i art. 284 § 1 k.k. Zarzuty dotyczyły naruszenia przepisów procesowych i materialnych, w tym nierozpoznania wszystkich zarzutów apelacji, braku opinii biegłego z rachunkowości oraz możliwości stwierdzenia fałszerstwa bez porównania z oryginałem. Sąd Najwyższy oddalił kasację jako oczywiście bezzasadną, wskazując na błędne postrzeganie przez skarżącego roli kasacji oraz na to, że sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał podniesione kwestie.

Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanej A. C. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku. Skazana została uznana za winną popełnienia trzech czynów stanowiących występki z art. 270 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentu) oraz art. 284 § 1 k.k. (przywłaszczenie). Obrońca zarzucił w kasacji rażące naruszenie przepisów prawa procesowego (art. 433 § 2 k.p.k. - nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji, art. 193 § 1 k.p.k. - brak opinii biegłego z rachunkowości) oraz prawa materialnego (art. 270 § 1 k.k. - stwierdzenie fałszerstwa bez porównania z oryginałem). Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną. Podkreślono, że kasacja jest środkiem nadzwyczajnym służącym kontroli postępowania odwoławczego, a podnoszone zarzuty dotyczące postępowania pierwszoinstancyjnego są niedopuszczalne. Sąd Najwyższy stwierdził, że sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty dotyczące braku oryginałów dokumentów bankowych i potrzeby opinii biegłego z rachunkowości, a także zarzut nierzetelnej kontroli odwoławczej. W konsekwencji, kasacja została oddalona, a skazaną obciążono kosztami postępowania kasacyjnego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Nie, kasacja jest środkiem służącym kontroli poprawności postępowania odwoławczego i niedopuszczalne jest podnoszenie w niej uchybień z postępowania przed sądem I instancji.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy podkreślił nadzwyczajny charakter kasacji i jej cel, jakim jest kontrola postępowania odwoławczego, a nie ponowne merytoryczne rozpoznanie sprawy czy kontrola błędów sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalenie kasacji

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w kontekście utrzymania wyroku)

Strony

NazwaTypRola
A. C.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 284 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 433 § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 193 § 1

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 457 § 3

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kasacja jest środkiem nadzwyczajnym służącym kontroli postępowania odwoławczego. Sąd odwoławczy prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji. Nie było konieczności przeprowadzania dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości dla prostego sumowania wpłat i wypłat. Wiarygodność kopii dokumentów była wystarczająca w kontekście przyznania się do winy.

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 433 § 2 k.p.k. poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji. Naruszenie art. 193 § 1 k.p.k. poprzez przyjęcie ustaleń bez opinii biegłego z rachunkowości. Naruszenie art. 270 § 1 k.k. poprzez stwierdzenie fałszerstwa bez porównania z oryginałem.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest środkiem zaskarżenia służącym kontroli poprawności postępowania odwoławczego i zasadniczo niedopuszczalne jest podnoszenie w kasacji uchybień, które miały miejsce w postępowaniu przed sądem I instancji dla sumowania wpłat i wypłat dokonywanych przez skazaną nie była niezbędna wiedza specjalna dokonana przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza byłą rzetelna, w pełni zgodna z przepisami art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k.

Skład orzekający

Michał Laskowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasad kontroli kasacyjnej, dopuszczalności dowodów w sprawach o fałszerstwo i przywłaszczenie, a także zakresu konieczności powoływania biegłych w sprawach karnych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i zarzutów podniesionych w kasacji.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie potwierdza utrwalone zasady postępowania kasacyjnego i dowodowego w sprawach karnych, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera przełomowych interpretacji.

Sąd Najwyższy przypomina: Kasacja to nie odwołanie od wyroku pierwszej instancji!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II KK 247/15
POSTANOWIENIE
Dnia 25 września 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Michał Laskowski
na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 25 września 2015 r.,
‎
sprawy
A. C.,
‎
z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanej,
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi
‎
z dnia 12 lutego 2015 r., sygn. akt II AKa 321/14,
‎
utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego w Płocku
‎
z dnia 22 września 2014 r., sygn. akt II K 83/13,
p o s t a n o w i ł:
1. oddalić kasację jako oczywiście bezzasadną,
2. obciążyć skazaną A. C. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z dnia 22 września 2014 r., wydanym w sprawie o sygnaturze akt II K 83/13, Sąd Okręgowy w Płocku uznał A. C. winną zarzucanych jej w akcie oskarżenia trzech czynów stanowiących występki z art. 270 § 1 k.k. oraz art. 284 § 1 k.k. i wymierzył jej za to stosowne kary jednostkowe oraz karę łączną 2 lat i 10 miesięcy pozbawienia wolności. Po rozpoznaniu apelacji, wyrokiem z dnia 12 lutego 2015 r. Sąd Apelacyjny w Łodzi utrzymał w mocy zaskarżony wyrok uznając apelację obrońcy za oczywiście bezzasadną.
Od wyroku Sądu Apelacyjnego kasację wniósł obrońca A. C. zarzucając rażące naruszenie przepisów prawa, co miało wpływ na treść zapadłego w sprawie orzeczenia:
1)
naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 433 § 2 k.p.k., poprzez nierozpoznanie wszystkich zarzutów apelacji;
2)
naruszenie przepisów prawa procesowego, tj. art. 193 § 1 k.p.k., poprzez przyjęcie za trafnych ustaleń, bez przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z dziedziny rachunkowości, celem ustalenia prawidłowości rozliczeń księgowych, stanowiących podstawę rozstrzygnięcia w sprawie;
3)
naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 270 § 1 k. k., poprzez przyjęcie, że możliwym jest stwierdzenie fałszerstwa dokumentu bez dokonania jego porównania z oryginałem mającym postać dokumentu w formie elektronicznej i to w sytuacji kiedy taki dokument autentyczny istnieje i jest dostępny.
Podnosząc powyższe zarzuty obrońca wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawi sądowi II instancji do ponownego rozpoznania.  W pisemnej odpowiedzi na kasację prokurator wniósł o jej oddalenie jako oczywiście bezzasadnej.
Sąd Najwyższy zważył co następuje.
Kasacja okazała się bezzasadna w stopniu oczywistym.
Skarżący zdaje się nie do końca poprawnie postrzegać rolę nadzwyczajnego środka zaskarżenia, jakim jest kasacja. W szczególności przypomnieć wypada, że kasacja jest środkiem zaskarżenia służącym kontroli poprawności postępowania odwoławczego i zasadniczo niedopuszczalne jest podnoszenie w kasacji uchybień, które miały miejsce w postępowaniu przed sądem I instancji. Tymczasem większość zarzutów kasacji, w szczególności zarzuty z pkt 2 i 3, dotyczy uchybień popełnionych w postępowaniu pierwszoinstancyjnym.
Co więcej, obie te kwestie były przedmiotem rozważań Sądu odwoławczego. I tak, na s. 15 uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego, analizie poddano zarzut dotyczący braku oryginałów dokumentów bankowych, które skazana sfałszowała. Wskazana tam argumentacja jest logiczna i przekonująca – wobec przyznania się skazanej w śledztwie do zarzucanych czynów i braku jakichkolwiek powodów, dla których należało wątpić w wiarygodność wykorzystanych w postępowaniu kopii dokumentów, konfrontowanie ich z oryginałami nie było niezbędne. Należycie rozważono także zarzut dotyczący niepowołania biegłego w zakresie rachunkowości – na s. 18 uzasadnienia Sąd Apelacyjny zasadnie zauważył, że dla sumowania wpłat i wypłat dokonywanych przez skazaną nie była niezbędna wiedza specjalna.
Całkowicie chybiony okazał się też poprawnie sformułowany w kasacji zarzut, tj. zarzut przeprowadzenia nierzetelnej kontroli odwoławczej, polegającej na nierozpoznaniu wszystkich zarzutów apelacji. Jak wyżej wskazano, wbrew twierdzeniom kasacji, Sąd Apelacyjny rozważył zarzut dotyczący braku porównania kopii sfałszowanych dokumentów z ich elektronicznymi oryginałami, z rozważania te były w pełni poprawne. Rozważono też kwestie związane z rzekomym pokrzywdzeniem „Ż.”, trafnie przyjmując, że skoro przedmiotem przypisanego czynu z art. 284 k.k. były środki Kasy Zapomogowo-Pożyczkowej, to ten podmiot jest pokrzywdzonym. Poprawnie rozważono też zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów, w szczególności wyjaśnień skazanej, w których przyznała się do zarzucanych czynów, oraz zarzuty dotyczące ustaleń faktycznych. Konkludując, dokonana przez Sąd Apelacyjny kontrola odwoławcza byłą rzetelna, w pełni zgodna z przepisami art. 433 § 2 i art. 457 § 3 k.p.k.
Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji.
l.n

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI