II KK 241/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odmówił wstrzymania wykonania wyroku skazującego, uznając, że sama kasacja i potencjalna utrata pracy przez skazanego nie stanowią wystarczających podstaw do zastosowania tego wyjątkowego środka.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku skazującego, utrzymanego w mocy przez sąd odwoławczy. Obrońca argumentował, że wykonanie wyroku może skutkować utratą pracy przez skazanego i powoływał się na zarzuty kasacyjne dotyczące bezwzględnych podstaw odwoławczych. Sąd Najwyższy uznał, że instytucja wstrzymania wykonania ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona jedynie wniesieniem kasacji.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu, który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kozienicach. W kasacji podniesiono zarzuty rażącego naruszenia prawa, w tym wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k., a także naruszenia przepisów prawa materialnego i procesowego. Jako uzasadnienie wniosku o wstrzymanie wykonania wskazano potencjalną utratę pracy przez skazanego, zatrudnionego w publicznej służbie zdrowia, oraz duże prawdopodobieństwo uwzględnienia kasacji. Sąd Najwyższy odmówił uwzględnienia wniosku, podkreślając wyjątkowy charakter instytucji wstrzymania wykonania wyroku (art. 532 § 1 k.p.k.). Stwierdzono, że sama czynność wniesienia kasacji nie uzasadnia jej zastosowania, a potrzeba wstrzymania aktualizuje się, gdy istnieją istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże szczególne okoliczności powodujące wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Sąd zaznaczył, że powołanie się na treść zarzutów nie przesądza o ich trafności, a ocena bezwzględnej podstawy odwoławczej wymaga gruntownej analizy akt. Potencjalne negatywne konsekwencje dla sytuacji osobistej skazanego mogą być rozważane w ramach instytucji prawa karnego wykonawczego, takich jak odroczenie wykonania kary lub przerwa w jej odbywaniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Uzasadnienie
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy istnieją istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże szczególne okoliczności powodujące wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia. Powołanie się na zarzuty kasacyjne nie jest wystarczające, a potencjalne negatywne konsekwencje mogą być rozważane w ramach prawa karnego wykonawczego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wniosku nie uwzględnić
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | skazany |
| obrońca M. S. | inne | wnioskodawca |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k. art. 532 § 1
Kodeks postępowania karnego
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku ma charakter wyjątkowy i nie może być uzasadniona samą czynnością wniesienia kasacji. Potrzeba jej zastosowania aktualizuje się, gdy istnieją istotne powody do uznania słuszności kasacji lub gdy strona wykaże szczególne okoliczności powodujące wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia.
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazany jako potencjalna bezwzględna podstawa odwoławcza, której wystąpienie wymaga gruntownej analizy w kontekście zarzutów kasacyjnych.
k.p.k. art. 17 § 1
Kodeks postępowania karnego
Wskazany w związku z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. jako potencjalna bezwzględna podstawa odwoławcza.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji może skutkować dla skazanego utratą pracy. Duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi kasacyjnej z uwagi na charakter podniesionego zarzutu z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Godne uwagi sformułowania
Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki Powołanie się na treść zarzutu (czy zarzutów) przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające Ewentualne negatywne konsekwencje jakie wykonanie wyroku mogłoby spowodować dla sytuacji osobistej skazanego, mogą być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez niego z instytucji prawa karnego wykonawczego.
Skład orzekający
Andrzej Stępka
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, podkreślenie wyjątkowego charakteru tej instytucji i konieczności wykazywania szczególnych okoliczności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym przed Sądem Najwyższym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Orzeczenie wyjaśnia zasady stosowania instytucji wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Pokazuje, że sama obawa utraty pracy nie jest wystarczająca do wstrzymania wykonania.
“Czy obawa utraty pracy wystarczy, by wstrzymać wykonanie wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN II KK 241/25 POSTANOWIENIE Dnia 2 lipca 2025 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Andrzej Stępka po rozpoznaniu w dniu 2 lipca 2025 r. na posiedzeniu bez udziału stron w sprawie M. S. wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Radomiu z dnia 20 grudnia 2024 r., sygn. akt V Ka 888/24, utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Kozienicach z dnia 13 sierpnia 2024 r., sygn. akt II K 100/24, na podstawie art. 532 § 1 k.p.k. a contrario p o s t a n o w i ł wniosku nie uwzględnić. UZASADNIENIE W kasacji od wyroku Sądu odwoławczego utrzymującego w mocy wyrok Sądu I instancji, podniesiono w pierwszej kolejności zarzut rażącego naruszenia prawa wobec wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Nadto zarzucono rażącą obrazę szeregu przepisów prawa materialnego oraz procesowego. W konkluzji skargi zawarto wniosek o wstrzymanie wykonania orzeczenia. Na uzasadnienie podniesiono, że wykonanie orzeczenia przed rozpoznaniem kasacji może skutkować dla skazanego „znacznymi konsekwencjami”, przede wszystkim „będąc zatrudniony w publicznej służbie zdrowia jako sanitariusz - niewątpliwie straci pracę”. W przekonaniu autora kasacji, za uwzględnieniem wniosku przemawia duże prawdopodobieństwo uwzględnienia wniesionej skargi z uwagi na charakter podniesionego zarzutu z art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. Sąd Najwyższy stwierdza, że wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. Instytucja wstrzymania wykonania wyroku określona w art. 532 § 1 k.p.k. ma charakter wyjątkowy, a potrzeby jej zastosowania nie może uzasadniać sama czynność wniesienia kasacji. Potrzeba ta aktualizuje się dopiero wówczas, gdy niezależnie od przyszłego rozstrzygnięcia co do zasadności skargi kasacyjnej już wcześniej można stwierdzić zaistnienie istotnych powodów do uznania słuszności tej kasacji, bądź też wówczas, gdy strona wykaże odrębnie istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonywanie lub wykonanie orzeczenia pociągałoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 25 maja 2023 r., IV KK 105/23, LEX nr 3567070 ). Powołanie się na treść zarzutu (czy zarzutów) przez autora kasacji nie może być uznane za wystarczające – nie może bowiem automatycznie przesądzać o tym, iż zarzut jest trafny. Przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532 § 1 k.p.k. wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia nie może być całościowa ocena zasadności kasacji, gdyż ta może zostać rozstrzygnięta dopiero w trakcie merytorycznego rozpoznawania tego nadzwyczajnego środka zaskarżenia. Kwestia ewentualnego wystąpienia bezwzględnej podstawy odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 8 k.p.k. wymaga gruntownej analizy akt sprawy w kontekście podniesionego zarzutu. Na obecnym etapie postępowania w przedmiocie złożonego wniosku w trybie art. 532 § 1 k.p.k. nie jawi się na tyle w sposób oczywisty, by uzasadniała wstrzymanie wykonania prawomocnego orzeczenia, chociaż nie można wykluczyć, że w trakcie rozpoznania samej kasacji zarzut ten znajdzie potwierdzenie. Ewentualne negatywne konsekwencje jakie wykonanie wyroku mogłoby spowodować dla sytuacji osobistej skazanego, mogą być wzięte pod uwagę w razie skorzystania przez niego z instytucji prawa karnego wykonawczego. Innymi słowy, okoliczności tego rodzaju mogą być ewentualnie podstawą w pierwszej kolejności do odroczenia wykonania kary bądź ubiegania się o udzielenie przerwy w jej odbywaniu. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [J.J.] [r.g.]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI