II KK 240/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez obrońców skazanych M. G., A. P. i G. O. od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 27 kwietnia 2012 r., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 20 lipca 2011 r. Kasacje obrońców M. G. i A. P. zostały uznane za oczywiście bezzasadne. W przypadku M. G. zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny uznano za niezrozumiałe, gdyż sąd odwoławczy dokonał kontroli oceny dowodów dokonanej przez sąd pierwszej instancji. Kasacja A. P. dotyczyła nierozpoznania jego osobistej apelacji, jednak Sąd Najwyższy stwierdził, że pismo to nie stanowiło środka odwoławczego ze względu na przymus adwokacki. Natomiast kasacja obrońcy G. O. została uznana za częściowo zasadną. Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny naruszył art. 433 § 2 k.p.k. lub art. 457 § 3 k.p.k. poprzez nierozpoznanie lub nieprawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacyjnych dotyczących m.in. oceny dowodów, przebiegu okazania, przypisania przestępstwa narkotykowego oraz groźby pozbawienia życia. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w stosunku do G. O. i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Apelacyjnemu. Pozostałe kasacje zostały oddalone, a koszty postępowania kasacyjnego zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obrońcy z urzędu M. G. oraz obciążono nimi A. P.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania apelacji przez sądy odwoławcze, kontroli orzeczeń sądów niższych instancji, a także kwestii związanych z przymusem adwokackim w postępowaniu karnym.
Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji i nie stanowi przełomowej zmiany w orzecznictwie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy Sąd Apelacyjny prawidłowo rozpoznał zarzuty apelacji dotyczące oceny dowodów i naruszenia przepisów postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku G. O. Sąd Apelacyjny naruszył przepisy postępowania poprzez nierozpoznanie lub nieprawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacji, co skutkowało uchyleniem wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że Sąd Apelacyjny nie odniósł się do wszystkich zarzutów apelacji G. O. dotyczących m.in. oceny dowodów, przebiegu okazania, przypisania przestępstwa narkotykowego i groźby pozbawienia życia, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania.
Czy pismo oskarżonego wniesione w sytuacji przymusu adwokackiego może być traktowane jako środek odwoławczy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pismo oskarżonego wniesione w sytuacji przymusu adwokackiego nie wywołuje skutków prawnych jako środek odwoławczy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że w przypadku przymusu adwokackiego, apelacja musi być sporządzona i wniesiona przez obrońcę. Pismo samego oskarżonego może być jedynie dodatkowym uzasadnieniem apelacji obrońcy lub ujawnione na rozprawie.
Czy naruszenia przepisów postępowania przygotowawczego mogą stanowić podstawę do uchylenia wyroku sądu drugiej instancji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli przeniknęły do stadium postępowania sądowego i mogły mieć wpływ na treść wydanego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że obraza przepisów postępowania przygotowawczego może być przedmiotem kontroli sądu odwoławczego tylko wtedy, gdy miała wpływ na treść wyroku sądu jurysdykcyjnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. G. | osoba_fizyczna | skazany |
| A. P. | osoba_fizyczna | skazany |
| G. O. | osoba_fizyczna | skazany |
| Krzysztof Parchimowicz | osoba_fizyczna | prokurator |
| J. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (22)
Główne
k.k. art. 252 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 282
Kodeks karny
u.p.n. art. 56 § ust. 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Pomocnicze
k.p.k. art. 2 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 92
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 433 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 457 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 60 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 60 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 87 § § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 170 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 173 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 313 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 397 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 518
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 636 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nierozpoznanie lub nieprawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacyjnych przez Sąd Apelacyjny w odniesieniu do G. O.
Odrzucone argumenty
Zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania przez Sąd Apelacyjny w odniesieniu do M. G. • Zarzuty dotyczące nierozpoznania osobistej apelacji A. P.
Godne uwagi sformułowania
obraza art. 433 § 1 i 2 k.p.k. • obraza art. 457 § 3 k.p.k. • nierozpoznanie lub nieprawidłowe rozpoznanie zarzutów apelacyjnych • przymus adwokacki • naruszenie zasady swobodnej oceny dowodów • przeniknęła ona do tego stadium procesu i mogła mieć wpływ na treść wydanego wyroku
Skład orzekający
Tomasz Grzegorczyk
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Steckiewicz
członek
Włodzimierz Wróbel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących rozpoznawania apelacji przez sądy odwoławcze, kontroli orzeczeń sądów niższych instancji, a także kwestii związanych z przymusem adwokackim w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznych zarzutów podnoszonych w kasacji i nie stanowi przełomowej zmiany w orzecznictwie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z rozpoznawaniem apelacji i kasacji, co jest istotne dla praktyków prawa karnego. Uchylenie wyroku z powodu błędów Sądu Apelacyjnego pokazuje znaczenie prawidłowego procedowania.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok z powodu błędów Sądu Apelacyjnego: kluczowe znaczenie ma prawidłowe rozpoznanie apelacji.”
Dane finansowe
wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu: 1476 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.