II KK 23/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku karnego, uznając brak przesłanek do jego uwzględnienia.
Obrońca skazanego Z. T. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, powołując się na naruszenie prawa do obrony oraz zły stan zdrowia skazanego i jego żony. Sąd Najwyższy, opierając się na ukształtowanym orzecznictwie, stwierdził, że wstrzymanie wykonania orzeczenia może nastąpić jedynie w przypadku nieodwracalnych skutków i gdy istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W tej sprawie brak było wystarczających podstaw do uwzględnienia wniosku, a kwestie zdrowotne powinny być rozpatrywane w postępowaniu wykonawczym.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego Z. T. o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie, który uprawomocnił wyrok Sądu Rejonowego w W. skazujący skazanego za przestępstwa z art. 230§1 kk, art. 18§2 kk w zw. z art. 233 §1 kk i art. 270§3 kk, wymierzając karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat. Obrońca argumentował, że zarzuty podniesione w kasacji wskazują na ewidentne naruszenie prawa do obrony, a także podkreślił zły stan zdrowia skazanego i jego żony, której jest jedynym opiekunem, co mogłoby spowodować wyjątkowo dolegliwe skutki wykonania wyroku przed rozpoznaniem kasacji. Sąd Najwyższy, odwołując się do art. 532 kpk i ukształtowanego orzecznictwa, wskazał, że wstrzymanie wykonania orzeczenia może nastąpić, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego, a także gdy istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji. W niniejszej sprawie sąd uznał, że przesłanka ta nie zachodzi, ponieważ autor kasacji nie przedstawił pogłębionego uzasadnienia wykazującego oczywistą zasadność zarzutów. Ocena zasadności zarzutów kasacyjnych może nastąpić dopiero na rozprawie kasacyjnej. Sąd podkreślił również, że okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego i jego sytuacji rodzinnej nie mogą mieć znaczenia przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, a jedynie w postępowaniu wykonawczym można ubiegać się o odroczenie wykonania kary.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wstrzymanie wykonania wyroku może nastąpić tylko w wyjątkowych sytuacjach, gdy jego wykonanie powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego, a zarzuty kasacyjne jawią się jako oczywiste. W tej sprawie brak było wystarczających przesłanek.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku nie został wystarczająco uzasadniony pod kątem oczywistej zasadności zarzutów kasacyjnych. Kwestie stanu zdrowia skazanego i jego sytuacji rodzinnej powinny być rozpatrywane w postępowaniu wykonawczym, a nie przy wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
nie uwzględnić wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. T. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 532
Kodeks postępowania karnego
Przepis nie wskazuje przesłanek wstrzymania zaskarżonego orzeczenia, jednak w orzecznictwie ukształtował się pogląd, że uwzględnienie wniosku może nastąpić wtedy, gdy wykonanie orzeczenia powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego, a także gdy istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na treść zarzutów, których zasadność jawi się jako oczywista.
Pomocnicze
k.k. art. 230 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 18 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 233 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 3
Kodeks karny
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zły stan zdrowia skazanego i jego żony jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku. Naruszenie prawa do obrony jako podstawa do wstrzymania wykonania wyroku bez wykazania oczywistej zasadności zarzutów.
Godne uwagi sformułowania
wykonanie orzeczenia powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na treść zarzutów, których zasadność jawi się jako oczywista Z tych przyczyn można ubiegać się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności wyłącznie w postępowaniu wykonawczym.
Skład orzekający
Henryk Gradzik
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym oraz rozróżnienie między wnioskiem o wstrzymanie wykonania a wnioskiem o odroczenie wykonania kary."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku w postępowaniu karnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, a nie merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy karnej. Jest to jednak istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy Sąd Najwyższy wstrzyma wykonanie wyroku? Kluczowe zasady dla obrońców.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II KK 23/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 lutego 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Gradzik w sprawie Z. T. skazanego z art. 230§1 kk w zw.z art. 12 kk i innych po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 20 lutego 2017 r., wniosku obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 21 kwietnia 2016r., sygn. IX Ka (…) p o s t a n o w i ł na podstawie art. 532 kpk (a contrario) nie uwzględnić wniosku UZASADNIENIE Wskazanym wyżej wyrokiem zmieniono wyrok Sądu Rejonowego w W. z dnia 24 kwietnia 2015r., sygn. IV K (…) skazujący Z. T. za przestępstwa z art. 230§1 kk, art. 18§2 kk w zw. z art. 233 §1 kk i art. 270§3 kk. Wymierzono mu karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 3 lat. W kasacji obrońca skazanego zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania prawomocnego wyroku. Uzasadnił go stwierdzeniem, że postawione w kasacji zarzuty świadczą o ewidentnym naruszeniu w toku postępowania przed sądami orzekającymi prawa oskarżonego do obrony. Przede wszystkim jednak wskazał na zły stan zdrowia skazanego i jego żony, której jest jedynym opiekunem. W tym stanie rzeczy wykonanie wyroku przed rozpoznaniem kasacji mogłoby, zdaniem wnioskodawcy, spowodować wyjątkowo dolegliwe skutki dla skazanego. Istotnie, mimo że przepis art. 532 kpk nie wskazuje przesłanek wstrzymania zaskarżonego orzeczenia, to w orzecznictwie Sądu Najwyższego ukształtował się pogląd, że uwzględnienie wniosku w tym przedmiocie może nastąpić wtedy, gdy wykonanie orzeczenia powodowałoby nieodwracalne skutki i niepowetowane straty dla skazanego. Wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku powinien zatem zawierać uzasadnienie, w którym wnioskodawca wykaże, że istnieje wysoki stopień prawdopodobieństwa uwzględnienia kasacji z uwagi na treść zarzutów, których zasadność jawi się jako oczywista jeszcze przed rozpoznaniem kasacji. W niniejszej sprawie przesłanka ta nie zachodzi. Autor kasacji nie wsparł wniosku pogłębionym uzasadnieniem, które przekonująco wykazywałoby, że podniesione zarzuty są zasadne w stopniu oczywistym. Oznacza to, że rozstrzygnięcie wniosku zależałoby od oceny przez Sąd Najwyższy prawdopodobieństwa uwzględnienia zarzutów kasacyjnych jeszcze przed ich merytorycznym rozpoznaniem. W niniejszej sprawie ocena taka byłaby przedwczesna. Stwierdzenie, czy doszło do podniesionych w kasacji uchybień i ocena ich ewentualnego wpływu na treść prawomocnego wyroku może nastąpić dopiero na rozprawie kasacyjnej. Stąd też, w aktualnym stadium postępowania uwzględnienie wniosku nie byłoby zasadne. Przy rozpoznaniu wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku nie mogły mieć znaczenia okoliczności dotyczące stanu zdrowia skazanego i sytuacji rodzinnej. Z tych przyczyn można ubiegać się o odroczenie wykonania kary pozbawienia wolności wyłącznie w postępowaniu wykonawczym. l.n
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI