II KK 222/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego, uznając ją za oczywiście bezzasadną z powodu braku wystąpienia wskazanej w niej bezwzględnej przesłanki odwoławczej.
Obrońca skazanego wniósł kasację, zarzucając bezwzględną przesłankę odwoławczą z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 5 k.p.k., wskazując na udział w sprawie sędziego wyłączonego od orzekania. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, ponieważ wskazany sędzia nie brał udziału w wydaniu zaskarżonych orzeczeń sądów okręgowego i apelacyjnego, a wadliwe orzeczenie sądu rejonowego nie miało wpływu na dalsze postępowanie.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego A. K., który został skazany z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. i innych przepisów. Głównym zarzutem kasacji było zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w związku z art. 40 § 1 pkt 5 k.p.k., polegającej na udziale w wydaniu orzeczenia osoby podlegającej wyłączeniu. Obrońca wskazywał na udział konkretnego sędziego w postępowaniu. Sąd Najwyższy stwierdził jednak, że wskazany sędzia nie brał udziału w wydaniu żadnego orzeczenia przez Sąd Okręgowy ani Sąd Apelacyjny, które rozpoznawały sprawę. W związku z tym, zarzucana wada nie mogła wystąpić na etapie postępowania sądowego prowadzonego przez te sądy. Sąd Najwyższy zaznaczył, że ewentualna wada dotyczyła jedynie postanowienia Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy według właściwości, które nie podlegało zaskarżeniu w tej instancji i którego usunięcie z obrotu prawnego nie wpłynęłoby na prawidłowość rozpoznania sprawy przez sądy wyższej instancji. Z tych względów kasacja została uznana za oczywiście bezzasadną i oddalona.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, udział sędziego podlegającego wyłączeniu musi dotyczyć orzeczenia, które jest przedmiotem zaskarżenia w danej instancji. W przypadku wadliwego orzeczenia sądu niższej instancji, które nie wpływa na prawidłowość rozpoznania sprawy przez sądy wyższej instancji, nie dochodzi do naruszenia tej przesłanki.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że bezwzględna przesłanka odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40 § 1 pkt 5 k.p.k. dotyczy sytuacji, gdy osoba podlegająca wyłączeniu brała udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia. W tej sprawie wskazany sędzia nie brał udziału w wydaniu orzeczeń sądów okręgowego i apelacyjnego, a wadliwe orzeczenie sądu rejonowego nie miało wpływu na dalsze postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| adw. S. G. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 439 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 40 § § 1 pkt 5
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 3
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sędzia wskazany przez obronę nie brał udziału w wydaniu zaskarżonych orzeczeń sądów okręgowego i apelacyjnego. Wada orzeczenia sądu rejonowego o przekazaniu sprawy nie miała wpływu na prawidłowość postępowania sądowego przed sądami wyższej instancji.
Odrzucone argumenty
Zaistnienie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40§1 pkt 5 k.p.k. z powodu udziału w sprawie sędziego wyłączonego od orzekania.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym nie dostrzegł już jednak, że wskazany przez niego przepis co prawda odsyła do katalogu osób będących wyłączonymi od orzekania na podstawie art. 40 k.p.k., ale jednocześnie wiąże udział w procesie takiej osoby z wydaniem zaskarżonego orzeczenia.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "interpretację art. 439 § 1 pkt 1 k.p.k. w kontekście udziału sędziego w postępowaniu niższej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej i konkretnego przepisu k.p.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe postanowienie Sądu Najwyższego oddalające kasację z powodu oczywistej bezzasadności zarzutu proceduralnego.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 222/12 POSTANOWIENIE Dnia 26 września 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 26 września 2012 r., sprawy A. K. skazanego z art. 286 § 1 w zw. z art. 294 § 1 k.k. i in. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2012 r., utrzymującego w mocy wyrok Sądu Okręgowego z dnia 9 grudnia 2011 r., p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. zasądzić od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. G. Kancelaria Adwokacka kwotę 738 (siedemset trzydzieści osiem) zł. w tym 23% VAT tytułem wynagrodzenia za czynności wykonane w postępowaniu kasacyjnym jako obrońca z urzędu, 3. obciążyć skazanego kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący oparł swą skargę na zarzucie zaistnienia w sprawie bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 1 k.p.k. w zw. z art. 40§1 pkt 5 k.p.k. Autor kasacji nie dostrzegł już jednak, że wskazany przez niego przepis co prawda odsyła do katalogu osób będących wyłączonymi od orzekania na podstawie art. 40 k.p.k., ale jednocześnie wiąże udział w procesie takiej osoby z wydaniem zaskarżonego orzeczenia. Tymczasem wskazywany przez obronę sędzia nie brał udziału w wydaniu jakiegokolwiek orzeczenia w sądach, które sprawę rozpoznały – a więc w Sądzie Okręgowym i Apelacyjnym. Tym samym na etapie postępowania sądowego prowadzonego przez te Sądy nie mogło dojść do uchybienia wskazanego w kasacji. Wadą wskazaną w kasacji dotknięte jest jedynie orzeczenie Sądu Rejonowego o przekazaniu sprawy według właściwości. Z jednej jednak strony nie to orzeczenie podlegało obecnie zaskarżeniu, a z drugiej, stwierdzić trzeba, że nawet usunięcie go z obrotu prawnego nie mogłoby wywrzeć jakiegokolwiek skutku na przeprowadzone postępowania sądowe, skoro sprawa ostatecznie została rozpoznana przez sądy, których właściwość wynika z ustawy. Zarzut podniesiony w kasacji ocenić zatem należy jako co najmniej oczywiście bezzasadny. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI